3.6.6 Conclusie

138. Concluderend kan worden gesteld dat de Nederlandse toets overwegend inhoudelijk is doch ruimte biedt voor de inachtneming van procedurele omstandigheden, zowel in het voordeel als in het nadeel van de consument. Procedurele omstandigheden geven echter, op een enkele uitzondering na, niet de doorslag. Hypothese 1 krijgt veruit de meeste steun. In het licht van de tabel uit par. 2.5.6 heeft de Nederlandse rechter een 'exclusieve' opvatting van de toets. Met het oog op de beschermingsdoelstelling uit de richtlijn krijgt de schending van het transparantiebeginsel (art. 6:238 lid 2 eerste zin) te weinig aandacht. Het verrassende karakter van bedingen komt niet vaak aan bod maar wel iets vaker dan verwacht.1

De derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid vormt een geschikte toets om procedurele omstandigheden voorrang te verlenen wanneer sprake is van een naar zijn inhoud niet nadelig beding (hypothese 2b'). Een dergelijk beding kan op grond van art. 6:248 lid 2 buiten toepassing worden gelaten wanneer een informatieplicht is geschonden of een onjuiste schijn is gewekt.2 De beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid biedt ook uitkomst bij relatief niet-begrijpelijke bedingen (waarvan de lading voor de wederpartij niet voldoende kenbaar i0.3