Forumkeuze in het Nederlandse IPR (R&P nr. 159) 2008/5.6:5.6 Commuun internationaal privaatrecht

Forumkeuze in het Nederlandse IPR (R&P nr. 159) 2008/5.6

5.6 Commuun internationaal privaatrecht

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In Nederland wijkt de benadering van internationaliteit in het commune internationaal privaatrecht niet af van hetgeen voor art. 23 EEX-V°/17 Verdrag moet worden aangenomen. De art. 8 en 9 Rv vereisen — zoals art. 23 EEX-V°/17 Verdrag — niet uitdrukkelijk internationaliteit, maar toch kan voor deze artikelen moeilijk worden aangenomen dat zij van toepassing zijn in interne gevallen. Dat sluit aan bij het Piscator arrest waarin de HR eveneens van forumkeuze in internationale gevallen is uitgegaan.1 Ook uit de geschiedenis van totstandkoming van Afdeling 1 van Rv blijkt dat de bepalingen in deze afdeling beogen een algemene regeling te creëren voor de internationale rechtsmacht van de Nederlandse rechter. Deze regeling is losgekoppeld van de bepalingen over relatieve bevoegdheid van de Nederlandse rechter. Afdeling 1 Rv heeft slechts betrekking op zaken met een 'internationaal karakter' 2

Uit de wetsgeschiedenis blijkt niet wanneer een zaak internationaal is of aan de hand van welke benadering de internationaliteit moet worden vastgesteld. Voor forumkeuze kan dezelfde benadering worden gevolgd als voor art. 23 EEX-V°/17 Verdrag (indien toepasselijkheid van een internationaliteitsvereiste zou worden aanvaard), zodat voor de internationaliteit aansluiting bestaat met EEX-V°Nerdrag.

Zoals Strikwerda het uitdrukt:

`De conclusie van een en ander is, dat geen forumkeuze denkbaar is die wel voldoet aan het aan de Piscator-forumkeuze te stellen internationaliteitsvereiste en niet voldoet aan de forumkeuze van art. 17 EEX te stellen internationaliteitsvereiste. 'Aan deze zijde' (bedoeld is de grens tussen interne en internationale gevallen, PK) van de binnengrens van het formele toepassingsgebied van art. 17 EEX is geen ruimte voor de Piscator-forumkeuze.'3

De scheidslijn tussen nationale of interne en internationale geschillen is derhalve voor art. 23 EEX-V°/17 Verdrag en het commune internationale privaatrecht identiek.4

Art. 2 WIPR bepaalt onder meer dat de wet voor internationale gevallen de bevoegdheid van de Belgische rechters regelt. Uit art. 2 WIPR volgt derhalve een internationaliteitsvereiste voor de art. 6 en 7 WIPR over forumkeuze. Art. 2 WIPR s niet duidelijk over de inhoud van het internationaliteitsvereiste.5 In België volgde men tot de inwerkingtreding van het WIPR in het commuun internationaal privaatrecht de materiële of feitelijke benadering. Bij deze uitleg van art. 2 WIPR lijkt voor forumkeuze de juridische benadering te moeten worden gevolgd, omdat de wetgever niet kijkt naar de onderliggende betrekkingen maar naar het derogerende gevolg van een forumkeuze voor een buitenlandse rechter.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.