Open normen in het Europees consumentenrecht
Einde inhoudsopgave
Open normen in het Europees consumentenrecht (R&P nr. CR4) 2011/5.9.5:5.9.5 Conclusie
Open normen in het Europees consumentenrecht (R&P nr. CR4) 2011/5.9.5
5.9.5 Conclusie
Documentgegevens:
mr.drs. C.M.D.S. Pavillon, datum 31-08-2011
- Datum
31-08-2011
- Auteur
mr.drs. C.M.D.S. Pavillon
- JCDI
JCDI:ADS498437:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht (V)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Zie bijv. de Picardi/Cuniberd-zaak. Een verklaring voor de overwegende aandacht voor de inhoudelijke oneerlijkheid in deze uitspraak is dat de oneerlijkheidstoets vooraf was gegaan door een uitgebreide gebondenheidstoets. Deze procedurele toets was in het voordeel van de consument uitgevallen (de inhoudstoetsing was dus eigenlijk overbodig).
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
352. De drie modellen doen zich in de praktijk allemaal voor. Het 'cumulatieve' model komt verreweg het vaakst voor en wordt toegepast door de hoogste rechter en de Court of Appeal. In de lagere rechtspraak wordt ook een enkele keer voor een 'exclusieve' systematiek bestaand uit een (abstracte of concrete) inhoudelijke toetsing gekozen. Met name het 'alternatieve' model is van beperkte betekenis in de praktijk. Deze 'rangorde' wordt echter vertekend door de blijvende betekenis van de (alternatieve) common law-regels en de UCTA 1977. Wanneer de toetsing aan de norm een 'exclusieve' systematiek volgt waarbij de inhoud vooropstaat, vormt zij mogelijk een 'vangnet' voor een beding dat de toetsing aan de gebondenheidsregels heeft doorstaan.1