De (onmiddellijke) voorzieningen van de enquêteprocedure (IVOR nr. 105) 2017/6.5.2.1:6.5.2.1 Inrichtingsvrijheid en art. 11 EVRM

De (onmiddellijke) voorzieningen van de enquêteprocedure (IVOR nr. 105) 2017/6.5.2.1

6.5.2.1 Inrichtingsvrijheid en art. 11 EVRM

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In par. 4.4.4 kwam de inrichtingsvrijheid ter sprake. Deze heeft enerzijds een oorsprong in de contractsvrijheid. Anderzijds wordt in de Nederlandse literatuur ook wel betoogd dat de inrichtingsvrijheid een uitvloeisel is van de vrijheid van vereniging, maar daarover bestaat in de literatuur geen consensus.1 Evenwel heeft Van der Ploeg het belang van deze discussie in belangrijke mate gerelativeerd doordat hij de inrichtingseisen, die Boek 2 BW aan de vereniging stelt, gelegitimeerd acht. Het EHRM lijkt hem daarin gelijk te geven. Bemoeienis met de inrichting wordt gezien als een inmenging, althans overheidsingrijpen naar aanleiding van het in strijd handelen met door de overheid gestelde inrichtingseisen. Het EHRM haast zich echter om daarbij op te merken dat art. 11 EVRM geenszins in de weg staat aan nationale wetgeving die het behoorlijk functioneren van rechtspersonen waarborgt. Het EHRM formuleerde het als volgt:2

“72. In general, the Court accepts that, in certain cases, the States’ margin of appreciation may include a right to interfere – subject to the condition of proportionality – with freedom of association in the event of non- compliance by an association with reasonable legal formalities applying to its establishment, functioning or internal organisational structure (see, mutatis mutandis, Ertan and Others v. Turkey (dec.), no. 57898/00, 21 March 2006). In this respect, the Court notes that, in so far as the domestic corporate law is concerned, private persons’ freedom of association does not preclude the States from laying down in their legislation rules and requirements on corporate governance and management and from satisfying themselves that these rules and requirements are observed by the incorporated entities. In fact, the domestic laws of many member States of the Council of Europe provide for such rules and requirements, with varying degrees of regulation (see paragraphs 40-43 above). The Court does not see a problem per se in that Azerbaijani law provided for certain formal requirements concerning corporate legal forms (together with associated internal management structures) which associations had to satisfy in order to be eligible for State registration as a non-profit-making legal entity.

73. Therefore, as to the formal requirement that public associations have certain governing bodies and, more specifically, periodically convene a general assembly of members, the Court does not consider this to constitute, in itself, an undue interference with freedom of association. This requirement serves to ensure, inter alia, the right of association members to directly participate in the management and activities of the association. Moreover, the Court considers that this requirement, together with other rules concerning the rights of members and internal control and management mechanisms, are normally designed to prevent any possible abuse of the legal status and associated economic privileges enjoyed by non-commercial entities.”

De wijze waarop rechtspersoonrechtelijke c.q. corporate governance regels worden gehandhaafd, kan voorts getoetst worden onder art. 11 EVRM.3 In dat kader kan ook worden getoetst of de consequenties van een schending van deze regels proportioneel zijn in relatie tot hetgeen er gebeurd is.4

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.