De civiele zitting centraal: informeren, afstemmen en schikken (BPP nr. VIII) 2010/10.0:10.0 Introductie

De civiele zitting centraal: informeren, afstemmen en schikken (BPP nr. VIII) 2010/10.0

10.0 Introductie

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In dit hoofdstuk komt de laatste deelvraag aan de orde.

10. Wat is een goede zittingsaanpak voor comparitierechters vanuit het perspectief van rechtvaardigheid en doelbereik?

Ik heb een empirisch onderzoek verricht naar 150 zittingen waarvan ik de resultaten in de hoofdstukken 3 tot en met 7 heb gepresenteerd. Op basis van deze resultaten heb ik in hoofdstuk 8 drie aandachtspunten voor mogelijke verbetering van de gang van zaken tijdens de zitting gesignaleerd:

1.

verbetering van de informatievoorziening rondom de zitting;

2.

meer aandacht voor specifieke zittingsvaardigheden zodat de percepties van de verschillende aanwezigen meer op één lijn worden gebracht en gesproken wordt op basis van de daadwerkelijke belangen van partijen in plaats van deze in te vullen;

3.

verbetering van het beproeven van een schikking.

Mijn streven is om in dit hoofdstuk een praktische invulling aan deze aandachtspunten te geven. Daartoe heb ik allereerst in hoofdstuk 9 verschillende verbetervoorstellen op een rijtje gezet die binnen Nederland zijn gedaan voor de comparitie na antwoord en buiten Nederland zijn gedaan voor zittingen die in enige mate vergelijkbaar zijn met deze Nederlandse zitting.

In dit hoofdstuk breng ik in kaart wat een goede zittingsaanpak zou kunnen zijn door in totaal zeven (elkaar aanvullende) voorstellen te doen voor de werkwijze van comparitierechters. Ik kwalificeer daarbij een werkwijze als ‘goed’ als die werkwijze aan één of meer van de volgende criteria voldoet:

—

de werkwijze leidt waarschijnlijk tot een hogere ervaren rechtvaardigheid door partijen en advocaten (verhaal doen, gelijke behandeling, geen bevooroordeelde rechter, een goed voorbereide rechter, een respectvolle behandeling door de rechter, goede en op gepaste wijze gecommuniceerde informatie);

—

de werkwijze leidt er waarschijnlijk toe dat wettelijke doelen (verkrijgen van inlichtingen, beproeven van een schikking en overleg over het vervolgtraject) in hogere mate worden bereikt;

—

de werkwijze leidt er waarschijnlijk toe dat advocaten en (met name) partijen persoonlijke doelen formuleren (verwachtingen hebben) die aansluiten bij wat er gaat gebeuren op de zitting, waardoor deze persoonlijke doelen waarschijnlijk in hogere mate worden bereikt.

Ik toets niet aan andere criteria die relevant zouden kunnen zijn bij het ontwikkelen van een goede zittingsaanpak, zoals snelheid en kosten. Dat betekent, dat de zittingsaanpak die ik in dit hoofdstuk voorstel, nog iets anders kan uitpakken als dergelijke criteria ook in de toetsing worden meegenomen. Ik zal bij de concluderende opmerkingen (na dit hoofdstuk) nog kort op deze mogelijke andere criteria ingaan.

In dit hoofdstuk doe ik per aandachtspunt enkele voorstellen die samen invulling geven aan een goede zittingsaanpak. Enige overlap tussen de voorstellen bij de drie aandachtspunten is onvermijdelijk. Bij de voorstellen in dit hoofdstuk heb ik mij laten inspireren door de verbetervoorstellen uit het voorgaande hoofdstuk. Ik geef voor ieder voorstel in dit hoofdstuk aan welke verbetervoorstellen uit hoofdstuk 9 dat betreft. Ook geef ik bij ieder voorstel in dit hoofdstuk aan, hoe het mogelijk concreet kan worden uitgewerkt in de praktijk.

Ten slotte, voor alle duidelijkheid: de voorstellen voor een goede zittingsaanpak in dit hoofdstuk vloeien niet één op één voort uit het empirisch onderzoek dat ik heb verricht. Het empirisch onderzoek was gericht op het in kaart brengen van de huidige zittingspraktijk en de data die daarbij zijn verzameld, zijn op zichzelf niet toereikend om voorstellen te doen voor een goede zittingsaanpak.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.