6.2.2.4 Combinatie van het doel en het resultaat van de samenwerking

In de eerste combinatievariant is behalve het doel van de samenwerking ook het resultaat daarvan van belang. Enkel indien partijen controleverwerving beogen en daadwerkelijk de controle verwerven ontstaat er een biedplicht. Het resultaat van de samenwerking fungeert als correctiemechanisme in die gevallen waarin samenwerkende partijen weliswaar de controle beogen, maar in werkelijkheid geen sprake is van controleverwerving. In wezen is er sprake van een vermoeden van controleverwerving, dat kan worden ontkracht door aan te tonen dat er geen sprake is van daadwerkelijke controleverwerving.

Deze combinatie (of beter: cumulatie) van doel- en resultaatcriterium wordt – als enige van de onderzochte landen – gehanteerd in de Zwitserse acting in concertregeling (§ 5.8.2.2 sub I). Buiten het kader van het verplicht bod komen we dit tegen in de acting in concert-regeling voor (beheerders van) alternatieve beleggingsinstellingen (art. 4:73 lid 1 sub a Wft; zie eerder § 6.2.2.3). Een buitenlands voorbeeld is te vinden in de federale transparantieregels in de VS. Daar ontstaat een meldingsplicht voor samenwerkende aandeelhouders die direct of indirect meer dan 5% van een klasse aandelen verwerven, tenzij hun afspraak niet geldt als “not entered into for the purpose of, and not having the effect of, changing or influencing the control of the issuer […].”1

In de tweede combinatievariant worden het doel en het resultaat als alternatieve criteria worden gebruikt. Deze variant wordt gehanteerd in verschillende andere rechtsgebieden, waaronder het mededingingsrecht (art. 101 lid 1 VWEU).2^,3 Onder de verplicht bod-regeling uit de City Code (Verenigd Koninkrijk) worden voorstellen die ertoe strekken of leiden dat een meerderheid in het bestuur wordt verkregen, gezien als board control-seeking: