1.7 Beperkingen aan het onderzoek

Dit onderzoek naar alternatieven voor een executieverkoop heeft geen normatief karakter. Het is dus niet zo dat het de conclusie kan dragen dat de Nederlandse hypotheekregeling moet wijzigen, of dat gevonden alternatieven beter zijn. Om die conclusie te kunnen trekken moet eerst worden bepaald wat ‘beter’ is, en daarbij speelt niet alleen de mogelijkheid van de hypotheekhouder om zijn geld terug te krijgen een rol. Er spelen veel meer belangen, waaronder die van de overige betrokken partijen (hypotheekgever, overige schuldeisers). Ook is bijvoorbeeld de gewenste concurrentiepositie van de Nederlandse hypotheekmarkt relevant: hoe aantrekkelijk wil Nederland voor buitenlandse investeerders zijn? Het voert in het kader van dit onderzoek te ver om alle aspecten in kaart te brengen die het maken van zulke rechtspolitieke keuzes kunnen rechtvaardigen. Daarom is gekozen voor de insteek waarbij de hypothecaire bevoegdheden worden besproken vanuit het perspectief van de hypotheekhouder en zijn veronderstelde verlangen om een zo groot mogelijk deel van de hypothecaire vordering terugbetaald te krijgen.

De uitkomsten van dit onderzoek vormen evenwel een handreiking aan de wetgever voor het geval hij het hypotheekrecht zou willen herzien. Het schetst aanvullende bevoegdheden die de hypotheekhouder mogelijkerwijs in staat stellen om een groter deel van zijn hypothecaire vordering terugbetaald te krijgen. Mogelijkerwijs, omdat toepassing van dergelijke bevoegdheden nu eenmaal altijd afhangt van de omstandigheden van het geval en omdat in het kader van dit onderzoek niet is doorgerekend of de gevonden bevoegdheden daadwerkelijk tot een hogere recovery rate zullen leiden. Hiervoor is economisch onderzoek noodzakelijk; de bevindingen uit dit onderzoek vormen hiertoe een interessant startpunt.