NJB 2022/2250
Onteigening.1. Planologische grondslag. Falende klacht tegen de verwerping van het verweer dat de onteigening geen deugdelijke planologische grondslag heeft. 2. Noodzaak verweer. Een noodzaakverweer dient in beginsel inde bestuurlijke procedure naar voren te worden gebracht, wil het door de onteigeningsrechter in zijn beoordeling kunnen worden betrokken.
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
30 september 2022
- Magistraten
Mrs. M.V. Polak, T.H. Tanja- van den Broek, H.M. Wattendorff, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
21/03361
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2022:1340, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 30‑09‑2022
ECLI:NL:PHR:2022:297, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 25‑03‑2022
Beroepschrift, Hoge Raad, 08‑10‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 05‑08‑2021
- Wetingang
(art. 3:16 Awb)
Essentie
Onteigening.1. Planologische grondslag. Falende klacht tegen de verwerping van het verweer dat de onteigening geen deugdelijke planologische grondslag heeft. 2. Noodzaak verweer. Een noodzaakverweer dient in beginsel inde bestuurlijke procedure naar voren te worden gebracht, wil het door de onteigeningsrechter in zijn beoordeling kunnen worden betrokken.
Partij(en)
Kennemerland Beheer, adv. mr. R.T. Wiegerink, vs. Gemeente Haarlemmermeer, adv. mr. R.D. Boesveld.
Uitspraak
Feiten en procesverloop
Bij Koninklijk Besluit van 1 september 2020 is ten behoeve van de uitvoering van het bestemmingsplan ‘Badhoevedorp Lijnden-Oost’ ter onteigening aangewezen een gedeelte van een aan Kennemerland Beheer in eigendom toebehorend perceel. Het bestemmingsplan ...