6.1 Inleiding

Sommige auteurs menen dat invoering van de Business Judgment Rule in Nederland bijdraagt aan het afnemen van het risico op hindsight bias bij de rechter. In dit hoofdstuk onderzoek ik deze stelling nader en toets ik tevens de andere argumenten voor invoering van de BJR: het voorkomen van een angstige bestuurder en het vergroten van de rechtszekerheid. Het spookbeeld van de bange bestuurder doemt in de literatuur van de laatste jaren steeds opnieuw op. De tendens lijkt te zijn dat gewaakt moet worden voor bange bestuurders. Angst voor persoonlijke aansprakelijkheid zou ervoor zorgen dat bestuurders niet meer durven te ondernemen en bang zijn om fouten te maken. Uiteindelijk kan deze angst leiden tot een tekort aan bestuurders omdat niemand meer de functie van bestuurder durft uit te oefenen.1 Hoge aansprakelijkheidsrisico’s zouden deze angst vanuit twee kanten voeden. Enerzijds via een niet heldere aansprakelijkheidsdrempel, anderzijds omdat onvoorspelbaar zou zijn hoe de rechter in een individueel geval oordeelt. De BJR zou een veilige haven voor de bestuurder creëren en de angst voor aansprakelijkheid wegnemen.2

Allereerst behandelt dit hoofdstuk het ontstaan van de BJR en de uitwerking van deze regel in Delaware (par. 6.2). Vervolgens bespreek ik de Duitse variant van de BJR (par. 6.3) en onderwerp ik de redenen voor invoering van de BJR aan een kritische analyse (par. 6.4). Ik beantwoord tot slot de vraag of invoering van de BJR in Nederland wenselijk is, mede gelet op het hindsight bias-argument.