5.8.2 Geen nieuw gebouw door (gedeeltelijke) sloop

In het ‘Garage-arrest’ heeft de Hoge Raad geoordeeld dat als op het moment van levering door of voor rekening van de koper een voorzichtig begin is gemaakt met de sloop van een oud winkel- en bedrijfscomplex (nog) geen sprake is van de levering van een nieuw gebouw, omdat een oud gebouw op grond van (thans) art. 11 lid 5, onderdeel b Wet OB pas als nieuw wordt aangemerkt indien door een verbouwing een vervaardigd gebouw is voortgebracht.1 Naar mijn mening is dit oordeel van de Hoge Raad richtlijnconform. Op grond van (thans) art. 12 lid 2, tweede alinea Btw-richtlijn is een verbouwing vereist om een oud gebouw weer als nieuw aan te kunnen merken. Het verrichten van louter sloopwerkzaamheden kan, zoals de Hoge Raad terecht oordeelt, niet als een verbouwing worden aangemerkt. Steun voor die opvatting is te vinden in het Komen-arrest van het Hof van Justitie waaruit volgt dat (nog) geen sprake is van een nieuw gebouw indien het oude gebouw ‘door de verkoper slechts gedeeltelijk is gesloopt, terwijl de eigenlijke constructiewerkzaamheden om het gebouw te verbouwen tot een nieuw gebouw na de levering in hun geheel door de koper zullen worden uitgevoerd’.2 Het voorgaande betekent dat door uitsluitend de (gedeeltelijke) sloop van een oud gebouw geen nieuw gebouw kan ontstaan. Door de sloop van een gebouw kan wel een onbebouwd (bouw)terrein ontstaan. Hierop wordt in de volgende paragraaf ingegaan.