NJB 2025/2693
Aanbesteding. Klempositie. Vervolg op HR 27 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:757, HvJ EU 14 december 2016, ECLI:EU:C:2016:948 en HR 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1096. Een inschrijver die bij een Europese aanbesteding als eerste is geëindigd, blijkt een ernstige beroepsfout te hebben begaan. Volgens de aanbestedingsvoorwaarden dient de inschrijver op die grond te worden uitgesloten van de opdracht. Niettemin gunt de aanbesteder de opdracht aan deze inschrijver. Dat doet de aanbesteder op de grond dat uitsluiting in strijd zou zijn met het evenredigheidsbeginsel. De inschrijver die als tweede is geëindigd, acht dat onrechtmatig en vordert schadevergoeding. Hoge Raad: Het hof heeft miskend dat de aanbesteder in een klempositie verkeerde, die erin bestond dat hij enerzijds op grond van het nationale recht verplicht was om een evenredigheidstoets toe te passen, terwijl hij anderzijds op grond van de aanbestedingsvoorwaarden verplicht was om de inschrijver uit te sluiten zonder een evenredigheidstoets toe te passen.
HR 21-11-2025, ECLI:NL:HR:2025:1738
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
21 november 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Kroeze, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma, F.R. Salomons
- Zaaknummer
24/01586
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Civiel recht algemeen (V)
Verbintenissenrecht (V)
Aanbestedingsrecht (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:1738, Uitspraak, Hoge Raad, 21‑11‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:207, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 14‑02‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 22‑04‑2024
- Wetingang
Essentie
Aanbesteding. Klempositie. Vervolg op HR 27 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:757, HvJ EU 14 december 2016, ECLI:EU:C:2016:948 en HR 6 juli 2018, ECLI:NL:HR:2018:1096. Een inschrijver die bij een Europese aanbesteding als eerste is geëindigd, blijkt een ernstige beroepsfout te hebben begaan. Volgens de aanbestedingsvoorwaarden dient de inschrijver op die grond te worden uitgesloten van de opdracht. Niettemin gunt de aanbesteder de opdracht aan deze inschrijver. Dat doet de aanbesteder op de grond dat uitsluiting in strijd zou zijn met het evenredigheidsbeginsel. De inschrijver die als tweede is geëindigd, acht dat onrechtmatig en vordert schadevergoeding. Hoge ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.