Rb. Noord-Nederland, 14-04-2026, nr. 18.290290.22

Afdeling strafrecht

Locatie Groningen

parketnummer 18.290290.22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 14 april 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

geboren op [geboortedatum] 1988 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 3 maart 2026. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E. van der Meer, advocaat te Groningen.

Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. Broerse.

Het onderzoek ter terechtzitting is op 14 april 2026 gesloten.

Ten behoeve van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlastelegging verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in de bijlage. De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd.

De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging, op neer dat verdachte:

1. zich in de periode van 13 juni 2020 tot 1 september 2020 samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan (onder meer) het bereiden, verkopen en vervoeren van amfetamineolie;

2. zich in de periode van 1 april 2020 tot en met 31 december 2020 samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan het plegen van voorbereidingshandelingen ten behoeve van (onder meer) het bereiden, verkopen en vervoeren van amfetamineolie;

3. zich op 5 september 2020 samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan het plegen van voorbereidingshandelingen ten behoeve van (onder meer) het bereiden, verkopen en vervoeren van een (grote) hoeveelheid cocaïne.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich voor wat betreft de beoordeling van het bewijs gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

De opgave luidt als volgt:

3. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juni 2022, opgenomen op pagina 456 e.v. van deel 2 van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] ;

4. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 februari 2023, opgenomen op pagina 562 e.v. van deel 2 van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] ;

5. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 augustus 2022, opgenomen op pagina 732 e.v. van deel 3 van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] .

De rechtbank acht de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

1

hij, in de periode van 13 juni 2020 tot 1 september 2020, te Dedemsvaart en elders in Nederland, meermalen, (telkens) tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk, heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, geleverd, afgeleverd, verstrekt en vervoerd, en vervaardigd, (in een loods aan de [adres] en elders), een hoeveelheid amfetamineolie, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

2 2.hij in de periode van 1 april 2020 tot en met 31 december 2020, in Nederland, meermalen, tezamen en in vereniging met anderen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en te bevorderen, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en vervaardigen van amfetamineolie, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en om daarbij behulpzaam te zijn en om daartoe gelegenheid, middelen en inlichtingen te verschaffen, en- zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, en- voorwerpen, stoffen, gelden voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en zijn mededaders, wisten dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door, tezamen en in vereniging met zijn medeverdachten, opzettelijk

ten aanzien van een productielocatie te Dedemsvaart (aan de [adres] ):

3 3.hij, op 5 september 2020, in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en te bevorderen, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren van een hoeveelheid cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,-zich en een ander gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, en- voorwerpen, stoffen en gelden voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en zijn mededaders, wisten dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,door toen daar (telkens) tezamen en in vereniging met zijn medeverdachten, opzettelijk - gebruik te maken van een of meer beveiligde en versleutelde en afgeschermde/heimelijke (mobiele) telefoons en berichtendienstverlening(en) en- een ander, met de chatnaam

' [chatnaam] ', te laten weten dat verdachte kon beschikken over een of meer blokken, cocaïne, en- die ander aan te geven dat verdachte voor een bepaalde prijs een of meer blokken, aan die ander zou kunnen (door)verkopen en leveren, en- anderszins met die ander over de handel in cocaïne, althans over de hoeveelheid en prijs en kwaliteit en levertijd van cocaïne, te communiceren.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

De rechtbank is van oordeel dat er met betrekking tot de feiten 1 en 2 sprake is van eendaadse samenloop voor wat betreft dat deel van de feiten waar overlap is in de bewezenverklaarde periode.

Het bewezen verklaarde levert op:

ten aanzien van de feiten 1 en 2

de (gedeeltelijke) eendaadse samenloop van

1. medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B, onder C en onder D van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd

en

2. medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen door

3. een ander trachten te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of

4. een ander trachten te bewegen om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of

inlichtingen te verschaffen en

- zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te

verschaffen en

​

voorwerpen, stoffen en gelden voorhanden te hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit,

meermalen gepleegd.

Ten aanzien van feit 3:

3. medeplegen van om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen door

4. zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te

verschaffen en

- voorwerpen, stoffen en gelden voorhanden te hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het

plegen van dat feit.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een gevangenisstraf gelijk aan de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht in combinatie met een (maximale) taakstraf voor de duur van 240 uren. De raadsman heeft daartoe aangevoerd dat in strafmatigende zin rekening moet worden gehouden met de beperkte rol die verdachte heeft gehad bij de ten laste gelegde feiten, de forse overschrijding van de redelijke termijn en het feit dat verdachte al 3 jaar in een schorsing van de voorlopige hechtenis met bijbehorende voorwaarden loopt.

Verdachte heeft zijn leven nu op orde, zo blijkt ook uit het rapport van de reclassering en deze positieve ontwikkeling in het leven van verdachte dient niet doorkruist te worden met een gevangenisstraf.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting

en het reclasseringsadvies d.d. 4 februari 2026, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het produceren en verkopen van amfetamineolie en het plegen van voorbereidingshandelingen voor het opzetten van verschillende labs voor de productie van amfetamineolie. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt het plegen van voorbereidingshandelingen ten behoeve van de handel in cocaïne. Met zijn handelen kan verdachte medeverantwoordelijk gehouden worden voor de nadelige effecten die door de handel in en het gebruik van verdovende middelen worden veroorzaakt. Harddrugs zijn zeer verslavend en schadelijk voor de volksgezondheid. Bovendien is de handel in harddrugs zeer lucratief en gaat de productie en de verkoop ervan vaak gepaard met andere vormen van zware, georganiseerde criminaliteit, waaronder ernstige vormen van geweld. Daar komt bij dat de chemicaliën en het afval van de productie van synthetische drugs doorgaans grote schade aan de natuur en het milieu veroorzaken. Met zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de productie van harddrugs, met alle nadelige gevolgen van dien. Verdachte heeft geen rekening gehouden met voornoemde schadelijke gevolgen, maar heeft zich enkel laten leiden door eigen financieel gewin. De rechtbank rekent dit verdachte sterk aan.

De rechtbank is van oordeel dat voor dergelijke feiten, mede gezien de oriëntatiepunten voor straftoemeting, een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is.

Persoon van verdachte

Verdachte is, zo blijkt uit zijn justitiële documentatie, in het buitenland eerder tot een gevangenisstraf veroordeeld vanwege een drugs gerelateerd feit tot een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank houdt hier in strafverzwarende zin rekening mee.

Uit het reclasseringsadvies en hetgeen ter terechtzitting is besproken, blijkt dat verdachte de afgelopen jaren een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt. Sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis begin februari 2023 heeft verdachte zich aan alle schorsingsvoorwaarden gehouden en heeft hij zijn behandeling bij De Waag positief afgerond. Daarnaast is sprake stabiliteit op het gebied van wonen, werk en inkomen. Verdachte heeft zijn leven op orde en de reclassering schat het recidiverisico dan ook als laag in. De reclassering adviseert daarom een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden.

Op te leggen straf

Hoewel de rechtbank ziet dat verdachte zich de afgelopen jaren positief heeft ontwikkeld en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf deze ontwikkeling mogelijk zal doorkruisen, is de rechtbank van oordeel dat bij een bewezenverklaring van onderhavige feiten, gelet op de aard en ernst daarvan, niet kan worden volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten. Wel zal de rechtbank bepalen dat een deel van de op te leggen gevangenisstraf straf voorwaardelijk zal worden opgelegd. Daarnaast zal de rechtbank in strafmatigende zin rekening houden met de rol die verdachte heeft gehad in het geheel, welke rol beperkter is geweest dan die van zijn medeverdachten. Gelet op het al voornoemde acht de rechtbank in beginsel een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijke passend.

Redelijke termijn

De rechtbank is van oordeel dat er in onderhavige zaak sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, van het EVRM. In voornoemd artikel is het recht van iedere verdachte gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft daarbij te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. Die termijn vangt aan op het moment dat vanuit de Nederlandse Staat tegenover de verdachte een handeling is verricht waaraan hij in redelijkheid de

verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het Openbaar Ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld.

Naar het oordeel van de rechtbank is de redelijke termijn aangevangen op 19 december 2022, zijnde de datum waarop verdachte voor de huidige verdenkingen is aangehouden. Dat hij eerder in het kader van een overtreding van de milieuwetgeving is aangehouden, maakt niet dat verdachte daaraan in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat tegen hem ook strafvervolging voor het vervaardigen en verhandelen van amfetamineolie zou worden ingesteld. Nu de redelijke termijn is aangevangen op 19 december 2022 is er sprake van een overschrijding van de redelijke termijn met 16 maanden.

Gelet op de forse overschrijding van de redelijke termijn ziet de rechtbank aanleiding om een groter deel gevangenisstraf voorwaardelijk op te leggen en de proeftijd te beperken tot één jaar.

Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar, en met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47, 55, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Verklaart het onder 1, onder 2 en onder 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 1 jaar, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Zwarts, voorzitter, mr. A. Jongsma en mr. H. de Ruijter, rechters, bijgestaan door mr. A. Kamphuis, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 april 2026.

Mr. H. de Ruijter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Tenlastelegging

1

hij, in of omstreeks de periode van13 juni 2020 tot 1 september 2020, althans in of omstreeks 2020, te Oude Pekela en/of Groningen en/of Dedemsvaart en/of Venlo en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens)

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk, heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, geleverd, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of vervaardigd, in elk geval opzettelijk aanwezig gehad,

(in een loods aan/nabij de [adres] en/of elders)

-een (grote) hoeveelheid amfetamineolie, althans (telkens) een hoeveelheid van een materiaal bevattende amfetamine(olie),

in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (JM58)

2

hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 april 2020 tot en met 31 december 2020, althans in of omstreeks 2020, te Oude Pekela en/of Groningen en/of Dedemsvaart en/of Venlo en/of Veendam en/of Assen en/of Ter Apel en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen van amfetamineolie, althans een materiaal bevattende amfetamine(olie), althans (een) middel(len) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

- een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te

lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of

door, tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, opzettelijk

- ( (van) een of meer beveiligde en/of versleutelde en/of afgeschermde/heimelijke (mobiele) telefoon(s) en/of berichtendienstverlening(en) en/of communicatiesoftware/account(s), aan te schaffen en/of te verstrekken en/of gebruik te maken,

en/of

- een of meer (geschikte) productielocatie(s) voor synthetische drugs (hierna ook: drugslab) te (doen/laten) zoeken en/of aandragen en/of beoordelen, te weten in Dedemsvaart en/of Veendam en/of Groningen en/of Assen en/of Ter Apel, en/of,

ten aanzien van die/een productielocatie te Dedemsvaart (aan/nabij de [adres] ):

hulpmiddelen, geschikt voor de productie van BenzylMethylKeton (hierna: BMK)

en/of (uiteindelijk) amfetamineolie, althans dat/die voorwerpen en/of stoffen (daartoe) te regelen en/of aan te schaffen en/of te vervoeren, en/of

(JM58/JM58-01/JM58-02)

3

3.

hij, op of omstreeks 5 september 2020, althans in of omstreeks september 2020, te Oude Pekela en/of Groningen en/of elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen,

te weten het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of vervaardigen van een (grote) hoeveelheid cocaïne, althans een materiaal bevattende cocaïne, zijnde (althans) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

plegen van dat feit,

door toen daar (telkens) tezamen en in vereniging met zijn medeverdachte(n), althans alleen, opzettelijk (onder meer)(onder meer)

ander zou kunnen regelen, en/of

- anderszins met die/een ander over de handel in cocaïne, althans over de hoeveelheid en/of prijs en/of kwaliteit en/of levertijd van cocaïne, te communiceren;

(JM129)