RF 2015/37
Bewijslast. Wie draagt de bewijslast waarvoor bij (gesteld) onzorgvuldig financieel advies? (Appellanten/Huvass)
- Instantie
Hof 's-Hertogenbosch
- Datum
12 augustus 2014
- Magistraten
Mrs. J.Th. Begheyn, S. Riemens, P.M. Arnoldus-Smit
- Zaaknummer
HD 200.077.038/01
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS237681:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Burgerlijk procesrecht / Algemeen
Burgerlijk procesrecht / Bewijs
Burgerlijk procesrecht / Eerste aanleg
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:GHSHE:2014:2763, Uitspraak, Hof 's-Hertogenbosch, 12‑08‑2014
ECLI:NL:GHSHE:2013:2975, Uitspraak, Hof 's-Hertogenbosch, 09‑07‑2013
- Wetingang
Essentie
Klachtplicht. Zorgplicht. Bewijslast.
Wie draagt de bewijslast waarvoor bij (gesteld) onzorgvuldig financieel advies en het (niet-)naleven van het ken-uw-klantbeginsel? Wanneer komt de financieel adviseur een beroep op verjaring c.q. schending van de klachtplicht toe? Is de privaatrechtelijke definitie van advies gelijk aan die in de toezichtswetgeving (Wte 1995/Wft)?
Samenvatting
Huvass is financieel adviseur en heeft volgens A onzorgvuldig geadviseerd over (onder meer) een ‘vliegwielovereenkomst’, een lijfrenteconstructie en een depotconstructie. Vanaf 2002 daalden de resultaten van de door A bij Huvass afgesloten producten. In juli 2007 hebben zij geklaagd bij Huvass. In de loop van de procedure hebben zowel ...