RvdW 2010, 637:Wet voorkeursrecht gemeenten. Kan krediethypotheek worden getroffen door op grond van art. 26 lid 2 ingeroepen nietigheid? Tijdstip waarop in art. 26 lid 2 bedoelde termijn van acht weken aanvangt. Kan rechter overeenkomsten waarvan hij geen kennis heeft genomen op grond van art. 26 lid 2 nietig verklaren? Bevel ex art. 22 Rv. Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

RvdW 2010, 637

Wet voorkeursrecht gemeenten. Kan krediethypotheek worden getroffen door op grond van art. 26 lid 2 ingeroepen nietigheid? Tijdstip waarop in art. 26 lid 2 bedoelde termijn van acht weken aanvangt. Kan rechter overeenkomsten waarvan hij geen kennis heeft genomen op grond van art. 26 lid 2 nietig verklaren? Bevel ex art. 22 Rv. Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Wet voorkeursrecht gemeenten. Kan krediethypotheek worden getroffen door op grond van art. 26 lid 2 ingeroepen nietigheid? Tijdstip waarop in art. 26 lid 2 bedoelde termijn van acht weken aanvangt. Kan rechter overeenkomsten waarvan hij geen kennis heeft genomen op grond van art. 26 lid 2 nietig verklaren? Bevel ex art. 22 Rv. Cassatieberoep verworpen met toepassing van art. 81 RO.

Partij(en)

1.

[Verzoekster 1], wonende te [woonplaats],

2.

[Verzoekster 2], gevestigd te [vestigingsplaats], verzoeksters tot cassatie, adv.: mr. J.A.M.A. Sluysmans,

tegen

de gemeente Leerdam, zetelende te Leerdam, verweerster in cassatie, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.