Rb. Rotterdam, 19-01-2023, nr. 9382885

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

Samenvatting

Het geschil tussen partijen gaat om de vraag of de Beton Ciré-vloer die Beton Ciré expert bij [gedaagde01] heeft aangebracht, voldoet aan hetgeen partijen zijn overeengekomen. In het tussenvonnis van 25 november 2021 heeft de kantonrechter [naam02] van Kode Consult (hierna: de deskundige) benoemd tot deskundige om hier onderzoek naar te doen. De deskundige heeft op 28 juli 2022 een rapport uitgebracht. Op grond van het onderzoek komt de kantonrechter tot het oordeel dat Beton Ciré Expert de overeenkomst (nog) niet deugdelijk heeft uitgevoerd, omdat de vloer (nog) niet voldoet aan wat [gedaagde01] hiervan mocht verwachten. De eis van Beton Ciré Expert tot betaling van het restant van de factuur wordt daarom afgewezen en de eis van [gedaagde01] om de overeenkomst alsnog deugdelijk na te komen, wordt toegewezen. Dit wordt hierna uitgelegd.

De antwoorden van de deskundige op de gestelde vragen

De deskundige beantwoordt de vragen (samengevat) als volgt:

1. Kunt u aangeven welke gebreken de vloer van de woonkamer, de gang op de eerste verdieping en de badkamer van de woning aan de [adres01] , vertoont?

a. Aanwezigheid van krassen verspreid over de vloer, met name op de begane grond;

b. Een sterk afwijkende ruwe oppervlaktestructuur van de uitgevoerde reparatie van drie plekjes op de vloer langs het bad in de badkamer;

c. De aanwezigheid van scheuren op de begane grond, bij de aansluitingen van de vloer op het metselwerk van de wanden, voor zover deze scheuren op een grotere afstand dan 10 mm uit de afgewerkte wand liggen, en dus zichtbaar blijven na het aanbrengen van de plinten. Ook het feit dat op diverse plaatsen de gescheurde buitenste rand van de vloerafwerking uit boven de rest van de vloer uitsteekt is als gebrek aan te merken aangezien dit niveauverschil verhindert dat de plinten strak langs de vloer aangebracht kunnen worden.

d. Wat betreft de vlekken op de vloer geldt als meest duidelijke en meest concrete gebrek dat een substantieel deel van de vlekken zijn ingesloten onder een extra vloerafwerking en daardoor op geen enkele manier meer verwijderbaar zijn.

2. Kunt u vaststellen wat de oorza(a)k(en) van deze gebreken is/zijn?

a. en d. Krassen en vlekken in de vloer

Er zijn aanwijzingen dat de vloer onvoldoende beschermd is tegen de invloed van vuil:

o inloopmatten bij de buitendeuren aan voor- en achterzijde ontbreken;

o foto’s van Beton Ciré Expert waarop vervuiling van de vloer en de aanwezigheid van diverse (werk)materialen aanwezig zijn zonder bescherming van de vloer.

Anderzijds zijn er aanwijzingen dat de vloer in hoge mate gevoelig is voor vervuiling:

o in een relatief korte periode van enkele maanden zijn ook op minder intensief gebruikte locaties duidelijke gebruikssporen zichtbaar;

o het bleek niet goed mogelijk om vuil en vlekken te verwijderen.

De deskundige acht het aannemelijk dat zowel een intensief gebruik als een hoge gevoeligheid voor vuilaanhechting een rol hebben gespeeld bij het zo snel ontstaan van krassen en vlekken op de vloer.

De deskundige constateert dat het meest concrete gebrek ten aanzien van de vlekken en (deels) de krassen is dat een substantieel deel daarvan is ingesloten onder een extra vloerafwerking waardoor deze op geen enkele manier meer verwijderbaar zijn. De deskundige noemt als oorzaak van dit gebrek een ontoereikend uitgevoerd herstel. De vloer had meer grondig gereinigd moeten worden voor het aanbrengen van een extra afwerking of er had moeten worden gekozen voor een andere wijze van herstel.

b. Ruwe oppervlak van de reparaties in de badkamervloer

De reparatie is onvakkundig uitgevoerd doordat het oppervlak ruw is en daarmee sterk afwijkt van de rest van de vloer.

c. Scheuren op de aansluiting van de vloer op de wanden

De vloerafwerking is aangebracht tot tegen de wanden. Hierdoor hecht de vloerafwerking aan de wanden en ontstaan er onder invloed van krimp van de vloer een willekeurige scheuren ergens op de overgang tussen de wand en de rand van de onderliggende dekvloer.

3. Voor zover er schade aan de vloer is ontstaan door het gebruik, is er dan volgens u sprake van onvoorzichtig en/of onoordeelkundig gebruik (geweest) van de vloer?

Er zijn aanwijzingen (de foto’s van Beton Ciré Expert van 24 augustus, 9 september, 24 september en 27 november 2020) dat sprake is geweest van een intensief gebruik en een intensieve belasting van de vloer door inwerking van vuil. De deskundige merkt dit aan als onvoorzichtig en onoordeelkundig gebruik.

4. Op welke manier(en) kunnen de gebreken volgens u worden verholpen en wat zijn de te

verwachten kosten hiervan?

a. en d. Krassen en vlekken in de vloer

De vloer voorzien van een dekkende coating: € 2.975,- inclusief btw (119m2 x € 25,-).

b. Ruwe oppervlak van de reparaties in de badkamervloer

De drie ruwe plekjes in de badkamer plaatselijk zodanig repareren dat een vlak en soortgelijk oppervlak en uiterlijk ontstaat als de rest van de vloer: € 400,- inclusief btw.

c. Scheuren op de aansluiting van de vloer op de wanden

De scheuren die op een grotere afstand dan 10 mm uit de afgewerkte wand liggen plaatselijk repareren in kleur en structuur overeenkomstig de rest van de vloer. Gelet op het herstel van de krassen en vlekken kan worden volstaan met het dichtzetten en glad en vlak maken van de scheuren voorafgaand aan het opnieuw coaten van de vloer.

Van de gescheurde buitenste rand van de vloerafwerking die delen die boven de vloer uitsteken verwijderen zodat de plinten correct kunnen worden aangebracht.

De geraamde kosten hiervoor zijn: € 400,- inclusief btw.

5. Heeft u nog overige op- of aanmerkingen die mogelijk relevant zouden kunnen zijn?

Overige opmerkingen zijn in het deskundigenrapport verwerkt.

De opmerkingen van Beton Ciré Expert na het deskundigenbericht

Beton Ciré Expert onderschrijft op hoofdlijnen de bevindingen en conclusies van de deskundige. Beton Ciré Expert is in de gelegenheid gesteld te reageren op de conclusie na deskundigenbericht van [gedaagde01] , maar heeft hier geen gebruik van gemaakt.

De opmerkingen van [gedaagde01] na het deskundigenbericht

[gedaagde01] voert in haar conclusies na deskundigenbericht (samengevat) het volgende aan:

Beton Ciré Expert is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen

De deskundige constateert vier gebreken aan de vloer, te weten:

[gedaagde01] stelt zich op het standpunt dat ook de overige scheuren in de vloer en kleurverschillen op plaatsen waar voorwerpen/meubels hebben gestaan, zijn aan te merken als gebreken. De deskundige stelt weliswaar vast dat er sprake is van diverse (haar)scheuren in de vloer, maar wijt dat aan de chape-ondervloer (cementdekvloer), die door een andere partij is aangebracht. Volgens de deskundige zijn de geconstateerde scheuren (met uitzondering van de scheuren tussen de vloer en de wanden) een onvermijdelijk gevolg van de krimp van de dekvloer. Hiertegenover stelt [gedaagde01] slechts dat deze scheuren zijn ontstaan door een verkeerde manier van het aanbrengen van de vloer, te weten door het gieten tegen de wand, maar zij onderbouwt dit verder niet. Ook onderbouwt zij niet dat Beton Ciré Expert zou hebben gezegd dat bij gebruik van een vezelcompound in de chape de vloer niet zou kunnen scheuren. Partijen zijn het er verder over eens dat het risico op een scheur in het midden van de woonkamer vooraf is besproken, dat het aanbrengen van een uitzetvoeg het ontstaan van een scheur zou kunnen voorkomen en dat [gedaagde01] niet hiervoor heeft gekozen maar het risico op het ontstaan van een scheur heeft geaccepteerd. Beton Ciré Expert is op dit punt dan ook niet tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen. Wat betreft de scheur tussen de hal en de woonkamer neemt de kantonrechter de conclusie van de deskundige over dat op deze plek nog een deur komt die deze scheur zal camoufleren, zoals De Swaef ook schrijft in zijn e-mailbericht van 4 mei 20211.. Bovendien geldt nog steeds dat [gedaagde01] niet heeft onderbouwd dat deze scheur is ontstaan doordat Beton Ciré Expert de werkzaamheden niet deugdelijk heeft uitgevoerd.

De deskundige constateert een kleurverschil in de vloer op een locatie waar een vloerkleed lag, maar dit kleurverschil is volgens hem van tijdelijke aard en verdwijnt binnen relatief korte tijd. De kantonrechter neemt de conclusie van de deskundige over dat het kleurverschil niet is aan te merken als een gebrek. Er is dus geen sprake van een niet deugdelijke nakoming van de overeenkomst op dit punt.

Krassen en vlekken (a. en d.)

De deskundige acht het aannemelijk dat de krassen en vlekken in de vloer zijn ontstaan enerzijds door onvoldoende bescherming van de vloer tegen de invloed van vuil, met name kort na het aanbrengen van de vloer, en anderzijds door een hoge gevoeligheid voor vuilaanhechting. De kantonrechter acht de bevindingen en de conclusies van de deskundige, die daarop zijn gegrond, op dit punt overtuigend en zal deze dan ook overnemen. De deskundige heeft zijn conclusie over het gebruik van de vloer mede gebaseerd op de foto’s die Beton Ciré Expert heeft gemaakt in de periode tussen 24 augustus en 27 november 2020, waarop is te zien dat er losse bouwmaterialen op de vloer liggen. Ook verwijst de deskundige naar een e-mailbericht van Beton Ciré Expert van 3 september 2020 aan de architect van [gedaagde01] waarin zij hem wijst op het risico van krassen ten gevolge van aangetroffen vuil, zand en zaken die onbeschermd op de vloer lagen. Daarbij gaat het niet om de situatie ten tijde van de verhuizing, zoals [gedaagde01] aanvoert. Een deel van de krassen en vlekken is naar het oordeel van de kantonrechter dan ook te wijten aan de onzorgvuldige omgang met de vloer door (werklui van) [gedaagde01] .

De deskundige ziet echter ook aanwijzingen dat de vloer in hoge mate gevoelig is voor vervuiling, omdat ook op minder intensief gebruikte locaties, zoals in het toilet en onder het bureau, in relatief korte tijd duidelijk gebruikssporen zichtbaar zijn. In de brochure en de uitdraai van de website van Beton Ciré Expert die [gedaagde01] overlegt2.wordt de Beton Ciré-vloer onder meer aangeprezen als “ bijzonder sterk, slijtvast en duurzaam ” en “ uitermate praktisch in het dagelijks gebruik. Vloeren waar je echt goed op kunt leven ”. Naar het oordeel van de kantonrechter hoefde [gedaagde01] daarom niet te verwachten dat de vloer een hoge mate van gevoeligheid voor vervuiling had. In dat opzicht voldoet de vloer in de huidige toestand dan ook niet aan wat [gedaagde01] van de vloer mocht verwachten en is Beton Ciré Expert de overeenkomst niet deugdelijk nagekomen. Datzelfde geldt voor de manier waarop Beton Ciré Expert de vloer heeft proberen te herstellen door het aanbrengen van een extra vloerafwerking waardoor vlekken en krassen zijn ingesloten en niet meer verwijderbaar zijn.

Ondeugdelijk herstel badkamervloer (b.)

De deskundige constateert dat de reparaties in de badkamer onvakkundig zijn uitgevoerd. Beton Ciré Expert betwist dit niet. Hiermee staat vast dat Beton Ciré Expert de overeenkomst ook op dit punt niet deugdelijk is nagekomen.

Scheuren op de aansluiting van de vloer op de wanden (c.)

De scheuren tussen de vloer en de wanden zijn volgens de deskundige ontstaan doordat Beton Ciré Expert de vloerafwerking heeft aangebracht tot tegen de wanden en deze niet heeft vrijgehouden dan wel nadien heeft losgesneden. De kantonrechter neemt deze conclusie over en komt tot het oordeel dat Beton Ciré Expert de vloer op die manier ondeugdelijk heeft aangebracht en aldus de overeenkomst niet deugdelijk is nagekomen.

De eis van Beton Ciré Expert wordt afgewezen

Zoals hiervoor is vastgesteld, is Beton Ciré Expert op meerdere punten haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nagekomen. [gedaagde01] mocht daarom betaling van (een deel van) de werkzaamheden opschorten, zoals zij heeft gedaan. Omdat [gedaagde01] terecht een beroep doet op opschorting, heeft Beton Ciré Expert nu geen aanspraak op nakoming, dus op (volledige) betaling van de factuur. Dit betekent dat het restantbedrag van € 5.275,76 dat zij in deze procedure eist, moet worden afgewezen, evenals de buitengerechtelijke kosten en de wettelijke rente. Dit neemt niet weg dat [gedaagde01] het restantbedrag wel verschuldigd zal worden zodra Beton Ciré Expert de overeenkomst alsnog deugdelijk nakomt.

Beton Ciré Expert moet de overeenkomst deugdelijk nakomen

De vloer die Beton Ciré Expert heeft aangebracht, voldoet op de hiervoor genoemde punten (krassen en vlekken, ruwe plekjes in de badkamer en scheuren langs de wanden) nog niet aan wat partijen zijn overeengekomen. De eis van [gedaagde01] tot nakoming kan daarom worden toegewezen, met inachtneming van de bevindingen en de conclusies van de deskundige. Dit zal hierna verder worden uitgewerkt.

Ten aanzien van de krassen en de vlekken in de vloer

Een deel van de krassen en vlekken in de vloer is mogelijk ontstaan door onzorgvuldig handelen van (werklui van) [gedaagde01] . Dit neemt niet weg dat ook zonder dit onzorgvuldig handelen de vloer niet voldoet en hersteld moet worden. Dit kan volgens de deskundige door het aanbrengen van een dekkende coating, zoals partijen ook eerder al hadden besproken. Beton Ciré Expert zal dus, nadat [gedaagde01] een kleur hiervoor heeft uitgezocht, een dergelijke coating dienen aan te brengen.

Ten aanzien van het ruwe oppervlak van de reparaties in de badkamervloer

Beton Ciré Expert zal de drie ruwe plekjes in de badkamer plaatselijk moeten repareren, zodanig dat een vlak en soortgelijk oppervlak en uiterlijk ontstaat als de rest van de vloer.

Ten aanzien van de scheuren op de aansluiting van de vloer op de wanden.

De scheuren die op een grotere afstand dan 10 mm uit de afgewerkte wand liggen, moeten plaatselijk gerepareerd worden door deze dicht te zetten en vlak te maken, voorafgaand aan het opnieuw coaten van de vloer. De uitstekende randen van de vloerafwerking moeten verwijderd worden zodat de plinten correct aangebracht kunnen worden.

Termijn

[gedaagde01] eist dat Beton Ciré Expert binnen twee weken na dit vonnis ‘actie onderneemt’ om de overeenkomst na te komen. De kantonrechter zal Beton Ciré Expert veroordelen om binnen twee weken na vandaag contact op te nemen met [gedaagde01] om een afspraak te maken om de herstelwerkzaamheden uit te voeren. De herstelwerkzaamheden dienen vervolgens binnen twee maanden na vandaag uitgevoerd te zijn. Als Beton Ciré Expert hiermee in gebreke blijft, zal zij [gedaagde01] een bedrag moeten betalen van € 3.775,- (€ 2.975,- + € 400,- + € 400,-) aan kosten voor herstel door een derde, zoals geraamd door de deskundige. [gedaagde01] voert weliswaar aan dat de deskundige “aan de voorzichtige kant zit” met zijn begroting, maar onderbouwt niet dat de deskundige de herstelkosten te laag heeft begroot. Omdat Beton Ciré Expert [gedaagde01] de kosten van herstel door een derde zal moeten betalen als zij de overeenkomst niet deugdelijk nakomt, is het niet nodig om een dwangsom en/of een boete te verbinden aan de veroordeling. Dit deel van de eis van [gedaagde01] wordt daarom afgewezen.

De proceskosten

Beton Ciré Expert krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv), zowel in conventie als in reconventie. De kantonrechter stelt deze kosten in conventie aan de kant van [gedaagde01] tot vandaag vast op € 825,- aan salaris voor de gemachtigde (2,5 punten x € 330,- aan tarief). Omdat de eis in reconventie voortvloeit uit het verweer tegen de eis in reconventie zal de kantonrechter in reconventie de helft van het salaris voor de gemachtigde van [gedaagde01] toewijzen. De kantonrechter stelt de proceskosten in reconventie aan de kant van [gedaagde01] tot vandaag vast op € 412,50 aan salaris voor de gemachtigde (0,5 x 2,5 punten x € 330,-). Voor kosten die [gedaagde01] maakt na deze uitspraak moet Beton Ciré Expert ook een bedrag betalen van € 124,- (1/2 punt x € 330,- met maximum € 124,-). Hier kan nog een bedrag bijkomen als de uitspraak wordt betekend. In dit vonnis hoeft hierover niet apart te worden beslist3..

Uitvoerbaarheid bij voorraad

Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv).

De kantonrechter:

in conventie

wijst de eis van Beton Ciré Expert af;

veroordeelt Beton Ciré Expert in de proceskosten, die aan de kant van [gedaagde01] tot vandaag worden vastgesteld op € 825,-;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

in reconventie

veroordeelt Beton Ciré Expert om:

en, voor het geval dat Beton Ciré Expert niet voldoet aan de veroordelingen onder 1. tot en met 3.: veroordeelt Beton Ciré Expert tot betaling van een bedrag van € 3.775,- inclusief btw aan herstelkosten;

veroordeelt Beton Ciré Expert in de proceskosten die aan de kant van [gedaagde01] tot vandaag worden vastgesteld op € 412,50,-;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad en wijst al het andere af.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. Joele en in het openbaar uitgesproken.

424