V-N Vandaag 2023/901
A-G acht stappenplan hof in Schumacker-zaken onvoldoende duidelijk: prejudiciële vragen HvJ EU
HR (Parket) 31-03-2023, ECLI:NL:PHR:2023:440
- Instantie
Hoge Raad (Parket)
- Datum
31 maart 2023
- Zaaknummer
22/02356
22/02359
22/02362
- Vakgebied(en)
Inkomstenbelasting / Buitenlands belastingplichtige
Inkomstenbelasting / Eigen woning
Internationaal belastingrecht / Heffingsbevoegdheid
Internationaal belastingrecht / Voorkoming van dubbele belasting
Internationaal belastingrecht / Belastingverdragen
- Brondocumenten
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:1158, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:1161, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:889, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:PHR:2023:441, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:440, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:442, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:373, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
- Wetingang
Essentie
Advocaat-generaal Wattel concludeert dat, als de Schumacker-jurisprudentie als uitgangspunt wordt genomen, uit die jurisprudentie volgt dat de (niet)beschikbaarheid van woonstaatvoordelen beoordeeld moet worden naar woonstaatmaatstaven. Volgens de A-G is deze jurisprudentie echter onverenigbaar met het EU-recht.
Samenvatting
X werkt in Nederland en woont in België. In België beschikt hij over een eigen woning. In geschil is of hij de hypotheekrente in Nederland in aftrek kan brengen. Daarbij is niet in geschil dat X geen kwalificerende buitenlands belastingplichtige is. X stelt dat hij in België geen inkomsten van betekenis verwerft. De inspecteur is het daar niet mee eens en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.