10.7.3 Forum derogatum in een EG-lidstaat c.q. verdragsluitende staat is als eerste geadieerd en EEX-r /Verdrag is van toepassing

In deze casus heeft één van de partijen woonplaats in een EG-lidstaat of verdragsluitende staat en hebben partijen het gerecht of de gerechten van een EG-lidstaat resp. verdragsluitende staat aangewezen niet zijnde het gerecht dat de eisende partij heeft aangezocht. Vaak zal het een gerecht in een andere EG-lidstaat resp. verdragsluitende staat zijn, maar dat behoeft niet. De aangewezen rechter kan zich ook in dezelfde EG-lidstaat c.q. verdragsluitende staat bevinden. Het geadieerde (gederogeerde) gerecht is gedwongen om de rechtsgeldigheid van de forumkeuze te toetsen aan art. 23 EEX-V°/17 Verdrag.1 De aangewezen rechter heeft geen voorrang en dient het oordeel van de gederogeerde rechter af te wachten.2 Uit deze casus blijkt dat niet steeds de aangewezen rechter over de rechtsgeldigheid van een forumkeuze oordeelt. In dit geval toetst de gederogeerde rechter (zelfstandig) de forumkeuze aan art. 23 EEX-V°/17 Verdrag.3 Indien deze rechter de forumkeuze geldig acht, zal een later geadieerde (geprorogeerde) rechter gebonden zijn aan het oordeel van het forum derogatum. Hij kan niet alsnog tot het oordeel komen dat de forumkeuze niet geldig is. Ook in de omgekeerde situatie dat de forumkeuze niet geldig is, is de (beweerde) aangewezen rechter aan dit oordeel gebonden. Dat vloeit voort uit de erkenningsregeling van Hoofdstuk III van EEX-V°Nerdrag. Het forum prorogatum kan niet tot een ander oordeel komen dan het forum derogatum. Ik verwijs naar par. 10.6.2.