NJB 2026/418:Achterwege zijn gebleven van vertaling van de dagvaarding, art. 36e lid 3 Sv: nu in casu uit de stukken niet volgt dat aan de in Frankrijk woonachtige verdachte met de Kroatische nationaliteit een vertaling van de dagvaarding in hoger beroep is verstrekt, moet ervan worden uitgegaan dat dit, in strijd met art. 36e lid 3 Sv, niet is gebeurd. Het hof had er blijk van moeten geven dat het heeft onderzocht of er reden was het onderzoek op de terechtzitting te schorsen om dit verzuim te herstellen. Van zo’n onderzoek is niet gebleken.

NJB 2026/418

Achterwege zijn gebleven van vertaling van de dagvaarding, art. 36e lid 3 Sv: nu in casu uit de stukken niet volgt dat aan de in Frankrijk woonachtige verdachte met de Kroatische nationaliteit een vertaling van de dagvaarding in hoger beroep is verstrekt, moet ervan worden uitgegaan dat dit, in strijd met art. 36e lid 3 Sv, niet is gebeurd. Het hof had er blijk van moeten geven dat het heeft onderzocht of er reden was het onderzoek op de terechtzitting te schorsen om dit verzuim te herstellen. Van zo’n onderzoek is niet gebleken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Achterwege zijn gebleven van vertaling van de dagvaarding, art. 36e lid 3 Sv: nu in casu uit de stukken niet volgt dat aan de in Frankrijk woonachtige verdachte met de Kroatische nationaliteit een vertaling van de dagvaarding in hoger beroep is verstrekt, moet ervan worden uitgegaan dat dit, in strijd met art. 36e lid 3 Sv, niet is gebeurd. Het hof had er blijk van moeten geven dat het heeft onderzocht of er reden was het onderzoek op de terechtzitting te schorsen om dit verzuim te herstellen. Van zo’n onderzoek is niet gebleken.

Uitspraak ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.