De agenda en het agenderingsrecht bij kapitaalvennootschappen
Einde inhoudsopgave
De agenda en het agenderingsrecht bij kapitaalvennootschappen (VDHI nr. 176) 2022/6.2.2.7:6.2.2.7 Het verzoek van Roosen en Jeuken bij TCM
De agenda en het agenderingsrecht bij kapitaalvennootschappen (VDHI nr. 176) 2022/6.2.2.7
6.2.2.7 Het verzoek van Roosen en Jeuken bij TCM
Documentgegevens:
mr. E.J. Breukink, datum 15-04-2022
- Datum
15-04-2022
- Auteur
mr. E.J. Breukink
- JCDI
JCDI:ADS649673:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
Ondernemingsrecht / Corporate governance
Toon alle voetnoten
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Roosen en Jeuken (beide medeoprichter, bestuurder en grootaandeelhouder van TMC) verzoeken het bestuur van TMC in 2009 om voor de jaarlijkse algemene vergadering als agendapunten te agenderen (i) het functioneren van het bestuur, (ii) het ontslag van het bestuur, (iii) het functioneren van de rvc, (iv) het ontslag van de rvc. Aan dit verzoek ligt ten grondslag dat er verschil van inzicht over de te voeren strategie bestaat en er binnen het bestuur problemen zouden zijn ontstaan in de persoonlijke verhoudingen.1 De punten worden geagendeerd, maar voorafgaand aan de vergadering trekken Roosen en Jeuken de agendapunten in. De rvc schorst hen vervolgens in oktober 2009 als bestuurder waarna zij, als onderdeel van een schikking, zelf ontslag nemen. Roosen en Jeuken blijven wel (indirect) aandeelhouder in TMC (elk voor ongeveer 12%) en stemmen in de jaarlijkse algemene vergadering van 2010 tegen zes van de twaalf geagendeerde voorstellen. Ook wordt in deze vergadering namens Roosen en Jeuken aangevoerd dat het bestuur van TMC een ongeldige bindende voordracht voor de herbenoeming van twee commissarissen zou hebben gedaan. Desalniettemin wordt de herbenoeming in stemming gebracht. De advocaat van Roosen en Jeuken laat optekenen:
“(...) dat zojuist de agenda is aangepast en gestemd is over een besluit dat niet op de agenda stond. Volgens de wet kan dat alleen met unanimiteit in een vergadering waar 100% van het geplaatst kapitaal aanwezig is. Hij stelt vast dat dit niet aan de orde is en dat het besluit dus niet aangenomen is.”2