RAV 2012/8:Aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad. Heeft het casino zijn zorgplicht geschonden door geen entreeverbod op te leggen aan een bezoeker?

RAV 2012/8

Aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad. Heeft het casino zijn zorgplicht geschonden door geen entreeverbod op te leggen aan een bezoeker?

Documentgegevens:

Rb. Utrecht 17-08-2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BR6197

Instantie: Rechtbank Utrecht
Datum: 17 augustus 2011
Magistraten: Mrs. M.E. Heinemann, G.V.M. Veldhoen, K.G.F. van der Kraats
Zaaknummer: 292334 / HA ZA 10-1902
LJN: BR6197
JCDI: JCDI:ADS910030:1
Vakgebied(en): Horecarecht / Kansspel- en gokactiviteiten
Verbintenissenrecht / Aansprakelijkheid
Verbintenissenrecht / Onrechtmatige daad
Brondocumenten: ECLI:NL:RBUTR:2011:BR6197, Uitspraak, Rechtbank Utrecht, 17‑08‑2011
Wetingang: BW art. 6:162; Wet op de kansspelen art. 27

Essentie

Aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad. Casino. Gokverslaving.

Heeft het casino zijn zorgplicht geschonden door geen entreeverbod op te leggen aan een bezoeker?

Samenvatting

Eiser speelt kansspelen in de casino's van Holland Casino. Op 10 juli 2000 is hem op eigen verzoek een entreeverbod opgelegd. Eiser heeft toen aangegeven uit zelfbescherming nooit meer te willen worden toegelaten. Vanaf februari 2004 heeft eiser met grote regelmaat gevraagd om opheffing van het verbod. Het verbod is uiteindelijk opgeheven. Eiser kreeg een bezoekbeperking, die op zijn verzoek in september 2005 werd opgeheven. Er werden afspraken gemaakt over de bezoekfrequentie. Die frequentie ging na september 2005 steeds verder omhoog. Op ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.