Afscheiding van bestanddelen (O&R nr. 134) 2022/3.2.5:3.2.5 Geen dominium dormiens

Afscheiding van bestanddelen (O&R nr. 134) 2022/3.2.5

3.2.5 Geen dominium dormiens

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Was een zaak na de verbinding nagetrokken, dan gingen alle zakelijke rechten teniet die vóór de verbinding op die zaak rustten. De rechtsgevolgen van natrekking waren onder het OBW definitief. De tenietgegane rechten herleefden niet na de afscheiding van de nagetrokken zaak. Evenmin als het Duitse recht kende het OBW slapende eigendomsacties/-rechten. Dit betekende dat onder het OBW op één zaak slechts één eigendomsrecht rustte.

“De zaak kan nl. zijn eenvoudig, unita, uit één stuk, veelal uit één stof, of samengesteld, composita. Is zij samengesteld uit deelen, die aan verschillende eigenaars toebehoorden, dan behoort zij aan den eigenaar der hoofdzaak, krachtens natrekking, behoudens eventueele verplichting tot vergoeding; dat na de afscheiding de vroegere eigenaar der bijzaak [lees: bestanddeel, JCTF] zijn recht op haar zal kunnen doen gelden, is in onze wet niet bepaald.”1

Kortom, was er sprake van natrekking, dan betekende dit voor de zakelijke rechten op de nagetrokken zaak het eindpunt.

In de literatuur werd voornamelijk gediscussieerd over de vraag of de natrekkingsregels moesten wijken voor de contractsvrijheid. Tijdens die discussies kwamen de vragen op in welke gevallen een zaak na de verbinding een bestanddeel werd en in welke gevallen zij als een (zelfstandige) bijzaak bleef bestaan? De beantwoording van deze vragen zijn voor dit onderzoek van belang. Om na te gaan wat de rechtgevolgen onder het OBW zijn van afscheiding van bestanddelen, moet eerst worden bepaald wat een bestanddeel is.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.