5.4.2.2 Gedeeltelijk gesloopt gebouw en gebouw in aanbouw: gebouw of onbebouwd terrein?

Zoals uit paragraaf 5.8 zal blijken, is uit de jurisprudentie inzake de (gedeeltelijke) sloop van gebouwen af te leiden dat nog sprake is van een gebouw indien bebouwing resteert die (deels) als een gebouw wordt of kan worden gebruikt. Voor het (deels) kunnen gebruiken als een gebouw lijkt het bij gebouwen met een verblijfsfunctie (woningen, kantoorgebouwen etc) noodzakelijk dat de draagmuren en het dak (van het betreffende deel) van het gebouw intact zijn. Het ligt naar mijn mening in de rede dat die (onder)grens van het begrip ‘gebouw’ ook heeft te gelden voor een gebouw met een verblijfsfunctie in aanbouw. Dit betekent dat een gebouw in aanbouw naar mijn mening kwalificeert als een gebouw vanaf het moment dat het (deels) kan worden gebruikt als een gebouw, hetgeen in ieder geval vereist dat de draagmuren en het dak (van het betreffende deel) gereed zijn.1 Wordt van die uitleg uitgegaan, dan zal een casco (lees: wind en waterdicht) geleverd gebouw als een gebouw kwalificeren. Overigens lijkt de vraag of bij de levering van een gebouw in aanbouw al sprake is van een gebouw of nog sprake is van een onbebouwd terrein van praktisch belang ontbloot. Indien de levering van een gebouw in aanbouw nog niet kwalificeert als de belaste levering van een nieuw gebouw, dan zal sprake zijn van de eveneens belaste levering van een onbebouwd bouwterrein (zie hoofdstuk 6).2 Bij de levering van een gedeeltelijk gesloopt gebouw met het oog op (ver)nieuwbouw is het daarentegen wel van belang of nog sprake is van een bebouwd terrein dan wel reeds sprake van een onbebouwd terrein. Immers, de levering van een oud gebouw is in beginsel vrijgesteld, terwijl de levering van een onbebouwd bouwterrein van rechtswege is belast.