Einde inhoudsopgave
Impassezaken en verantwoordelijkheden binnen het enquêterecht (IVOR nr. 69) 2010/5.3.1.2
5.3.1.2 Schorsing of ontslag van een van de bestuurders
mr. F. Veenstra, datum 28-10-2010
- Datum
28-10-2010
- Auteur
mr. F. Veenstra
- JCDI
JCDI:ADS469155:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Algemeen
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
Bij Grafische Industrie Van Eerd,Skipper Club Charter en Hoffmann Beheer is de zeggenschap in de AVA niet gelijk verdeeld, maar is desalniettemin sprake van een bestuurlijke impasse (zie tekstnummer 133).
In OK 27 april 2005,ARO 2005, 77 (Dolphin Watercompany) wordt ter bescherming van de belangen van de minderheidsaandeelhouder een bestuurder aangesteld (naast de bestuurder die in functie blijft) en blijft om dezelfde reden ook de commissaris die in de eerste fase van de procedure is benoemd, in functie. Bij Cohere Holding (OK 30 juli 2001, rekestnr. 561/2001 OK) blijft de commissaris die in de eerste fase is benoemd, eveneens in functie.
OK 26 april 1972, NJ 1973, 6; OK 21 april 1994,NJ 1995, 428 (Muller Beltex).
OK 5 januari 1995,NJ 1995, 376 (Grafische Industrie Van Eerd); OK 7 november 1996, rekestnr. 660/96 OK (Skipper Club Charter).
OK 26 juni 1986, rekestnr. 53/85 OK (Van den Berg); OK 2 juni 1988, rekestnrs. 7/88, 10/88 en 12/88 OK (Robert R. Jurgens Assurantiën Nijmegen).
OK 8 oktober 1998,JOR 1998, 166, r.o. 5.2 (Hoffmann Beheer, m.nt. Josephus Jitta: de onderzoeker heeft omstandig gemotiveerd dat en waarom hij van oordeel is dat [Jr] geschikt en in staat is om de leiding van de ondernemingen op zijn schouders te nemen en het belang van die ondernemingen met zich brengt dat hij daarmee dan ook wordt belast. De OK sluit zich daarbij aan); OK 27 april 2005,ARO 2005, 77, r.o. 3.6 (Dolphin Watercompany: het onderzoeksverslag biedt geen aanknopingspunten voor de veronderstelling ‘dat voortgezet bestuur van de vennootschap (wier activiteiten op zichzelf meer verweven zijn met die van [D] dan met die van [W], FV) door [D] in de gegeven omstandigheden niet geraden is. Mede in aanmerking nemende dat de onderzoeker het ontstaan en voortduren van de bestuurlijke impasse in de vennootschap wijt aan de slechte persoonlijke verstandhouding tussen beide bestuurders en gegeven het feit dat [W] minderheidsaandeelhouder is, oordeelt de [OK] dat het vennootschappelijk belang bepaaldelijk wordt gediend door het aanblijven van [D] en het ontslag van [W] als bestuurder van de vennootschap. De [OK] zal zulks dan ook beslissen.’); OK 9 augustus 2007,ARO 2007, 145, r.o. 3.10 (Pondac Products: van een op zichzelf wenselijke en ook commercieel mogelijke continuering van de onderneming zal slechts sprake kunnen zijn indien [L] met de leiding daarover blijft respectievelijk opnieuw wordt belast).
OK 8 oktober 1992, rekestnr. 23/92 OK (Mediselect: de OK voegt hier aan toe dat de andere (middellijk) bestuurder/(middellijk) 50%-aandeelhouder blijkens het onderzoeksverslag zeer wel in staat is om de vennootschap en haar dochtermaatschappij alleen naar behoren te besturen); OK 30 juli 2001, rekestnr. 561/2001 OK (Cohere Holding); OK 29 november 2005,ARO 2005, 210 (Dyna Music Systems); OK 8 september 2008,ARO 2008, 159 (e-Traction Europe); OK 21 januari 2009,ARO 2009, 24 (GreenSwan).
140. Hoewel de problemen hierin niet wezenlijk verschillen van die welke in de vorige subparagraaf centraal staan, wordt in 14 impasseprocedures – alle vennootschappen betreffend waarin de besluitvorming in de AVA en/of het bestuur1 is geblokkeerd – slechts één van de bestuurders geschorst of ontslagen teneinde de besluitvorming in het bestuur vlot te trekken. In acht zaken worden voorts een of meer commissarissen benoemd teneinde toezicht te houden op het bestuur en de belangen van de thans outside-aandeelhouder te bewaken.2 Voor de schorsing of het ontslag is een vijftal redenen te onderscheiden:
De voorziening sluit aan op een reeds door de aandeelhouders in gang gezet schikkingstraject en er is door beide partijen om verzocht3;
Tussen de aandeelhouders/kapitaalverschaffers is reeds (met succes) onderhandeld over de uittreding van één van hen, en de Ondernemingskamer sluit hier bij aan4;
Eén van de bestuurders wordt ontslagen omdat hij niet goed functioneert en zijn aanblijven de gang van zaken binnen de vennootschap niet ten goede zal komen5;
Eén van de bestuurders wordt ontslagen omdat het belang van de vennootschap is gediend met het aanblijven van de ander als bestuurder6;
Eén van de bestuurders wordt geschorst of ontslagen omdat de impasse in het bestuur in overwegende mate aan hem is te wijten.7