Belastingblad 2024/399
Wet herwaardering proceskostenvergoedingen WOZ en bpm. Volgens de A-G zijn art. 30a lid 1 en 2 Wet WOZ niet in strijd met het discriminatieverbod in mensenrechtenverdragen. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen gelijke gevallen. Als er wel sprake is van gelijke gevallen, dan is er sprake van een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor dat onderscheid.
HR (Parket) 25-10-2024, ECLI:NL:PHR:2024:1140, m.nt. J.C. Scherff
- Instantie
Hoge Raad (Parket)
- Datum
25 oktober 2024
- Zaaknummer
24/00575
24/01942
- Conclusie
A-G P.J. Wattel
- Noot
J.C. Scherff
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- JCDI
JCDI:ADS984883:1
- Vakgebied(en)
Fiscaal procesrecht (V)
Europees belastingrecht / Discriminatie
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:311, Uitspraak, Hoge Raad, 21‑02‑2025
ECLI:NL:HR:2025:156, Uitspraak, Hoge Raad, 31‑01‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 31‑01‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 17‑01‑2025
ECLI:NL:HR:2025:46, Uitspraak, Hoge Raad, 17‑01‑2025
ECLI:NL:PHR:2024:1118, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 25‑10‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:1140, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 25‑10‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:1141, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 25‑10‑2024
Essentie
Wet herwaardering proceskostenvergoedingen WOZ en bpm. Volgens de A-G zijn art. 30a lid 1 en 2 Wet WOZ niet in strijd met het discriminatieverbod in mensenrechtenverdragen. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen gelijke gevallen. Als er wel sprake is van gelijke gevallen, dan is er sprake van een objectieve en redelijke rechtvaardiging voor dat onderscheid.
Conclusie
Conclusie
In de zaak van
[X] B.V.
tegen
staatssecretaris van Financiën
Gebruikte afkortingen
(…)
1. Aanleiding en overzicht
1.1
Dit is een non-zaak, maar op uw verzoek concludeert het Parket omdat op 1 januari 2024 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.