Vastgoedtransacties in de Europese btw (FM nr. 169) 2021/8.2.4.1.3.2:8.2.4.1.3.2 Wanneer speelt de hoedanigheidsvoorwaarde?

Vastgoedtransacties in de Europese btw (FM nr. 169) 2021/8.2.4.1.3.2

8.2.4.1.3.2 Wanneer speelt de hoedanigheidsvoorwaarde?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

De vraag of aan de hoedanigheidsvoorwaarde is voldaan, speelt blijkens de jurisprudentie van het Hof van Justitie met name indien goederen of diensten worden afgenomen door een persoon met twee ‘btw-petten’ op, zoals een eenmansondernemer (hoedanigheid van belastingplichtige en privépersoon), een publiekrechtelijk lichaam (hoedanigheid van belastingplichtige en overheid) of een gemengde (lees: deels tegen vergoeding moeiende) holding (hoedanigheid van belastingplichtige en niet-belastingplichtige).1 In die situatie moet beoordeeld worden of het goed of de dienst is afgenomen met de pet op van belastingplichtige. Worden de aangeschafte goederen of diensten direct aangewend voor belastbare handelingen, dan is uit dit gebruik op te maken dat voldaan is aan de hoedanigheidseis.2 Voor het ontstaan van het recht op aftrek is een onmiddellijk gebruik voor belastbare handelingen echter niet vereist. Uit het onmiddellijke gebruik voor privédoeleinden of onbelastbare handelingen volgt daarom niet dat het goed of de dienst niet is aangeschaft als belastingplichtige.3 Het is immers mogelijk dat de belastingplichtige het voornemen heeft om het afgenomen goed of de afgenomen dienst na een initieel gebruik voor privédoeleinden of onbelastbare handelingen te gaan gebruiken voor belastbare handelingen.4 In dat geval dient aan de hand van de omstandigheden van het geval te worden beoordeeld of de belastingplichtige de goederen of diensten als belastingplichtige heeft afgenomen.5 Zoals uit paragraaf 8.2.4.1.3.1 volgt, is hiervoor het finale causaliteitscriterium beslissend. Voor de vraag of aan dit criterium is voldaan, dient te worden nagegaan of uit objectieve gegevens blijkt dat het voornemen bestaat om een goed of dienst te gaan gebruiken voor belastbare handelingen. Bij deze objectieve gegevens kan blijkens de jurisprudentie van het Hof van Justitie gedacht worden aan:

●

de aard van het betrokken goed of de betrokken dienst;

●

het tijdsverloop dat is gelegen tussen de aanschaf en het daadwerkelijke gebruik voor de belastbare handelingen;

●

actieve stappen om het gebruik van een (onroerend) goed voor belastbare handelingen mogelijk te maken, bijvoorbeeld door de herinrichting van een gebouw of het aanvragen van benodigde vergunningen;

●

een registratie als belastingplichtige op het moment waarop het betrokken goed of de betrokken dienst is aangeschaft.6

Voorts kan gedacht worden aan:

●

de overeenkomst die ten grondslag ligt aan de belaste ingaande handeling;

●

de factuur voor de ingaande handeling7; en

●

de overeenkomst met een derde voor een (beoogde) uitgaande handeling.

Hoewel de beoordeling of aan de hoedanigheidsvoorwaarde is voldaan met name speelt indien een persoon niet alleen de pet van belastingplichtige, maar ook de pet van niet-belastingplichtige draagt, kan deze voorwaarde ook in andere situaties van belang zijn. Hierbij kan gedacht worden aan de situatie waarin de ‘pet’ van niet-belastingplichtige is ingewisseld voor de ‘pet’ van belastingplichtige, zoals in de zaak Investrand8 het geval was, of indien de afgenomen goederen of diensten (ook) ten goede komen aan een andere persoon dan de belastingplichtige zelf, zoals in de zaken PPG9, Eon Aset Menidjmunt10, Wolfram Becker11, Iberdrola12, Mitteldeutsche Hartstein-Industrie13 en Vos Aannemingen14 het geval was. Daarnaast komt, zoals uit paragraaf 8.2.4.1.3.1 volgt, het finale causaliteitscriterium ook om de hoek kijken indien een belastingplichtige goederen of diensten aanschaft voor een handeling die op zichzelf genomen onbelastbaar is, maar deze handeling een middel is om te investeren in zijn economische activiteit(en).

Doet zich geen bijzonderheid voor die noopt tot de beantwoording van de vraag of de belastingplichtige als zodanig handelt, dan is het naar mijn mening zinledig om afzonderlijk te toetsen of aan de hoedanigheidsvoorwaarde is voldaan. Dit kan verklaren waarom het Hof van Justitie bij de beoordeling van het recht op btw-aftrek niet altijd aan het finale causaliteitscriterium toetst.15

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.