Einde inhoudsopgave
Financiering en vermogensonttrekking door aandeelhouders (VDHI nr. 120) 2014/8.3.1
8.3.1 Een drieledige achterstellingstoets
mr. J. Barneveld, datum 18-09-2013
- Datum
18-09-2013
- Auteur
mr. J. Barneveld
- JCDI
JCDI:ADS402341:1
- Vakgebied(en)
Rechtswetenschap / Algemeen
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
In re Mobile Steel Co., 563 F.2d 692 (5th Cir. 1977).
“[T]hree conditions must be satisfied before exercise of the power of equitable subordination is appropriate. (i) The claimant must have engaged in some type of inequitable conduct. (ii) The misconduct must have resulted in injury to the creditors of the bankrupt or conferred an unfair advantage on the claimant. (iii) Equitable subordination of the claim must not be inconsistent with the provisions of the Bankruptcy Act.” (In re Mobile Steel Co., 563 F.2d 692 (5th Cir. 1977), p. 699 e.v.). Deze toets is in 1996 aangehaald door het US Supreme Court in U.S. v. Noland, 517 U.S. 535, 116 S. Ct. 1524, 134 L. Ed. 2d 748 (1996).
In de uitspraak van het Court of Appeals (5th Cir.) inzake Mobile Steel is een drieledige test geformuleerd die inmiddels door alle rechters wordt gehanteerd om te bepalen of achterstelling in een concrete casus dient plaats te vinden.1 Achterstelling wordt toegepast indien (i) sprake is van ‘inequitable conduct’ door de betreffende crediteur/aandeelhouder, (ii) dat heeft geresulteerd in schade voor de overige crediteuren of een ‘inequitable’ voordeel voor de betreffende crediteur/ aandeelhouder en (iii) de achterstelling niet in strijd is met de Bankruptcy Code.2