RvdW 2007, 180:WAM. Verzekeringsdekking: begrip diefstal in art. 3 lid 1 WAM en art. 3 § 1 van de Gemeenschappelijke Bepalingen; vrijheid verdragsluitende partijen.

RvdW 2007, 180

WAM. Verzekeringsdekking: begrip diefstal in art. 3 lid 1 WAM en art. 3 § 1 van de Gemeenschappelijke Bepalingen; vrijheid verdragsluitende partijen.

Documentgegevens:

HR 09-02-2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ5830

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 9 februari 2007
Magistraten: Mrs. J.B. Fleers, O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, J.C. van Oven, W.D.H. Asser
Zaaknummer: C05/311HR
Conclusie: A-G Spier
LJN: AZ5830
Vakgebied(en): Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Verkeersrecht / Aansprakelijkheid
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2007:AZ5830, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 09‑02‑2007
ECLI:NL:HR:2007:AZ5830, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 09‑02‑2007
Beroepschrift, Hoge Raad, 01‑11‑2005
Wetingang: Sr art. 310; WAM art. 3 lid 1

Essentie

WAM. Verzekeringsdekking: begrip diefstal in art. 3 lid 1 WAM en art. 3§ 1 van de Gemeenschappelijke Bepalingen; vrijheid verdragsluitende partijen.

Voor de uitleg van het begrip ‘diefstal’ in art. 3 lid 1 WAM dient — naar blijkt uit HR 19 april 1968, NJ 1968, 327— naar de bedoeling van de Nederlandse wetgever te worden aangesloten bij de betekenis van dat begrip in art. 310 Sr, zodat — wil van ‘diefstal’ kunnen worden gesproken — dient vast te staan dat degene die zich de macht over het motorrijtuig heeft ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.