De grenzen van het recht op nakoming (R&P nr. 167) 2008/7.3.5.4:7.3.5.4 Verzuim van rechtswege bij ontbinding en omzetting

De grenzen van het recht op nakoming (R&P nr. 167) 2008/7.3.5.4

7.3.5.4 Verzuim van rechtswege bij ontbinding en omzetting

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Ondanks het feit dat bij tijdelijke onmogelijkheid een ingebrekestelling vaak zinvol is, kan zij soms achterwege te blijven. Hiervoor kan aansluiting worden gezocht bij de relativering van de ingebrekestelling in de jurisprudentie van de Hoge Raad.1 Als voor een objectieve buitenstaander op voorhand duidelijk is dat een ingebrekestelling zinloos is omdat de periode van de tijdelijke onmogelijkheid lang zal duren, kan een ingebrekestelling achterwege blijven.2 Zo schrijft Ulrich Huber:3

(...) in diesem Fall wke es bloβer Formalismus, vom Glafibiger trotzdem zu verlangen, daβ er (...) eine Nachfrist setzt, von der jedermann klar ist, daβ sie nicht eingehalten werden kam

Het gaat hier echter niet om een principiële uitsluiting van de ingebrekestellingsverplichting, maar om een belangenafweging of in het individuele geval een ingebrekestelling achterwege kan blijven.4 Daarbij zijn alle omstandigheden van het geval relevant, zoals de vraag of de tekortkoming toerekenbaar is, de hoedanigheid van partijen en of de schuldeiser vermoedelijk nog belang zal hebben bij nakoming als de verhindering is opgeheven. De vermoedelijke duur van de tijdelijke onmogelijkheid is slechts één gezichtspunt dat in de beoordeling moet worden betrokken.5

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.