4.5.6 Voldoende mogelijkheden individuele schuldeisers

De Liagre Böhl stelde in zijn annotatie onder Jomed I dat geen recht was gedaan, omdat schuldeisers zich niet een gefundeerd oordeel zouden kunnen vormen over het gevoerde beleid.1 Verstijlen dacht hier anders over. Hij merkte naar aanleiding van de Jomed-uitspraken op dat enige vrolijkheid wel gepast is, omdat hierin naar zijn mening een ruime ingang wordt gegeven voor het verkrijgen van informatie.2 Zeker als het hele palet aan mogelijkheden van schuldeisers wordt overzien, hebben schuldeisers volgens mij voldoende mogelijkheden om voor verschillende doeleinden informatie te verkrijgen van de curator.

Na de scherpe annotatie van De Liagre Böhl zijn nog veel puzzelstukken gelegd en is gebleken dat schuldeisers in veel gevallen informatie kunnen opvragen, maar daar afhankelijk van de aard van de informatie en de reden waarom de informatie wordt opgevraagd verschillende grondslagen voor moeten gebruiken. Ingrijpende voorstellen tot wijziging van de informatiepositie van individuele schuldeisers heb ik daarom in de literatuur niet aangetroffen. Als het gaat om informatieverschaffing aan de gezamenlijke schuldeisers en andere belanghebbenden, zijn dergelijke voorstellen wel gedaan. In de volgende paragraaf ga ik in op twee van deze voorstellen.