5.3.4.1 Inleiding

De kosten van verweer van OK-functionarissen vormen mijns inziens onderdeel van hun beloning (par. 5.3.2.8). Voor de beloning van OK-functionarissen beveelt de Ondernemingskamer doorgaans zekerheidstelling (par. 4.7.1). Het bedrag voor de beloning van OK-functionarissen waarvoor zekerheid is gesteld dient hierom naar mijn mening mede ter zekerheidstelling van de kosten van verweer van OK-functionarissen. In par. 4.7.4 stel ik voor om het beheer van het bedrag voor de beloning van OK-functionarissen waarvoor zekerheid is gesteld bij de Ondernemingskamer neer te leggen, waartoe dan mijns inziens ook de kosten van verweer van OK-functionarissen dienen te worden gerekend.

Dit alles staat niet in de weg aan aanvullende zekerheidstelling voor de kosten van verweer van OK-functionarissen op de voet van art. 2:357 lid 2 BW, althans een analoge toepassing daarvan. Ik bespreek hierna de toepasbaarheid van een achttal in de jurisprudentie toegepaste en in de literatuur voorgestelde mogelijkheden ter zekerheidstelling van de kosten van verweer van OK-functionarissen: de vrijwaring van OK-functionarissen (par. 5.3.4.2), de verzekering van OK-functionarissen (par. 5.3.4.3), de escrow-voorziening (par. 5.3.4.4), de kwalificatie van de kosten van verweer als boedelschuld (par. 5.3.4.5), de verplichte financiering van de kosten van verweer van OK-functionarissen door de Staat (par. 5.3.4.6), de gebruikmaking van een Stichting Rimari-solidariteitsfonds (par. 5.3.4.7), de uitsluiting van aansprakelijkheid bij onvoldoende zekerheidstelling (par. 5.3.4.8) en de verplichte financiering van de kosten van verweer van OK-functionarissen door een ander dan de rechtspersoon (par. 5.3.4.9). Instrumenten die (eveneens) tot doel hebben de mogelijkheden van (dreiging met) aansprakelijkstelling en de vaststelling van aansprakelijkheid van OK-functionarissen te voorkomen besprak ik reeds in par. 5.2.7.