Einde inhoudsopgave
De ex-werknemer (MSR nr. 83) 2023/3.2.3
3.2.3 Tussenconclusie
Vincent Gerlach, datum 10-11-2022
- Datum
10-11-2022
- Auteur
Vincent Gerlach
- JCDI
JCDI:ADS687137:1
- Vakgebied(en)
Arbeidsrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Zo ook bijvoorbeeld: M. van Eck, ‘Onrechtmatige daad’, in: A.R Houweling, P.G. Vestering en W.A. Zondag (red.), Sdu Commentaar Arbeidsrecht Thematisch, Deel II, Den Haag: Sdu 2015, p. 1646; A.R. Houweling (red.), G.W. van der Voet, J.H. Even en E. van Vliet, Loonstra & Zondag.Arbeidsrechtelijke themata, Den Haag: Bju 2015, p. 333; M.L. Top, ‘Onrechtmatige werknemersconcurrentie: altijd onderworpen aan de Boogaard/Vesta-toets?’, TAP 2021/172.
M.B. Vestering, ‘Onrechtmatige werknemersconcurrentie’, ArbeidsRecht 2010/10, bereikt op basis van een analyse van 34 uitspraken dezelfde conclusie. Zie ook: A.R. Houweling (red.), G.W. van der Voet, J.H. Even en E. van Vliet, Loonstra & Zondag.Arbeidsrechtelijke themata, Den Haag: Bju 2015, p. 333.
De drempel voor een rechter om tot onrechtmatige werknemersconcurrentie te kunnen concluderen ligt hoog en de rechtspraak laat zien dat de slagingskans van claims van de ex-werkgever relatief laag is. Ook is er aanzienlijke rechtsonzekerheid.1 Er moet een voldoende feitelijke grondslag zijn voor een succesvolle vordering van een ex-werkgever. Boogaard/Vesta is een vrij stevige toets die dikwijls resulteert in bewijsnood van de ex-werkgever om die feiten aan te tonen. Alle reden dus voor die (ex-)werkgever om beperkende postcontractuele bedingen op te nemen in arbeidsovereenkomsten.2 In de praktijk fungeert onrechtmatige daad daarom enkel als vangnet en zijn beperkende bedingen de hoofdregel. Ook een beroep op nawerking van artikel 7:611 BW (uitgebreid: paragraaf 2.4.4) zal als vangnet fungeren zo lang de nawerking daarvan nog niet algemeen is geaccepteerd.