7.4.e Afsluiting

Het onderzoek naar artikel 80a RO is in beginsel gelijk aan de reguliere cassatieprocedure, maar wijkt daarvan op een aantal punten af. Het grootste verschil is dat bij 80a-afdoening de cassatieprocedure met enkele proceshandelingen kan worden ingekort. Afgezien kan worden van een conclusie, de reactie daarop door procespartijen en de mondelinge of schriftelijke toelichting op de schriftuur. Ook wat kennisneming van stukken betreft bestaat verschil. Bij 80a-afdoening hoeft geen kennis te worden genomen van een incidenteel beroep of de schriftuur van de benadeelde partij. Enkele raadpleging van de schriftuur van de insteller van het beroep – waarin bovendien onder omstandigheden een toelichting op het belang moet worden opgenomen – is soms voldoende. Bovendien is het toepassingsbereik van de mogelijkheid tot verkort motiveren met artikel 80a RO verruimd ten opzichte van artikel 81 RO. Ten opzichte van het gebruikelijke onderzoek in cassatie biedt artikel 80a RO dus in verschillende opzichten ruimte voor afgescheiden toegangsonderzoek.

Het onderzoek naar de toepassing van artikel 80a RO kan onder het regime van de huidige wettekst nauwelijks nog sterker worden afgescheiden. Beoordeling door een enkelvoudige kamer laat de wet niet toe. De procedure kan niet nog verder worden verkort, omdat voor 80a-beoordeling indiening van de schriftuur nu eenmaal moet worden afgewacht. Voorts wordt de verkorte motivering reeds ruim benut. Ruimte voor verdere versnelling is wellicht te vinden in aanscherping van het toelichtingsvereiste, bijvoorbeeld door cassatiemiddelen en de toelichting daarop minder welwillend te lezen en zeer nauwkeurige en adequate toelichting te vereisen. Het gaat hierbij om graduele verscherping van de bestaande praktijk.