1.3.2.4.4 Rangorde

In de nota Zicht op wetgeving wordt aangegeven dat er geen precieze rangorde tussen de zes kwaliteitseisen bestaat. Aan de ene kant hangen de eisen soms samen of overlappen elkaar en aan de andere kant kunnen er spanningen tussen de eisen bestaan. Mijns inziens geldt dat ook voor mijn toetsingskader. Wat aanbevelenswaardig is, zal dus altijd deels subjectief zijn, omdat aan de ene toets of onderdeel van de toets door mij meer waarde wordt gehecht dan aan de andere toets. De afweging zal ik zo transparant mogelijk weergeven.

In de nota wordt verder opgemerkt dat rechtmatigheid en doeltreffendheid gezien worden als de meest wezenlijke kwaliteitseisen voor wetgeving.1 Hier ben ik het mee eens. De rechtmatigheidstoets houdt onder andere in dat getoetst wordt of er recht gedaan wordt aan internationaal en Europees recht. Daarnaast zal uit hoofdstuk 2.9.2.1 blijken dat in Duitsland expliciet getoetst kan worden aan de grondwet en algemene fiscale rechtsbeginselen, hetgeen perfect aansluit bij de rechtmatigheidstoets. De doeltreffendheidstoets is een belangrijke toets in mijn onderzoek, omdat daarmee de ratio van een regeling wordt vergeleken met de invulling van de regeling. Dit past goed in mijn onderzoek aangezien ik op hoofdlijnen (en niet in detail) toets of een bepaalde rechtsregel (leerstuk) aanbevelenswaardig is voor Nederland.

Mijns inziens zijn dus voor mijn onderzoek de fiscaal-beleidsanalytische en fiscaal-juridische toets de belangrijkste toetsen, gevolgd door de fiscaal-wetstechnische toets en vervolgens de internationale/Europese fiscale ontwikkelingentoets.