Executele (Publicaties vanwege het Centrum voor Notarieel recht) 2007/VI.B.7.2:VI.B.7.2 Nogmaals: Hof Amsterdam 8 september 1994, NJ 1995

Executele (Publicaties vanwege het Centrum voor Notarieel recht) 2007/VI.B.7.2

VI.B.7.2 Nogmaals: Hof Amsterdam 8 september 1994, NJ 1995

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Wat de civielrechtelijke jurisprudentie betreft kwam ik bij mijn onderzoek een hofarrest tegen dat illustratief is voor de wijze van gebruik in de notariele praktijk van de term boedelberedderaar. Een arrest dat wij ook reeds gezien hebben bij de vraagstukken rond de bevoegdheid van de executeur om goederen te gelde te maken. Het betreft Hof Amsterdam van 8 september 1994, NJ 1995, 700 (Klaver versus De Rooms-Katholieke Parochie van de Heilige Georgius). Erflater Scholten heeft de Parochie van de Heilige Georgius tot zijn 'enige en algehele' erfgenaam benoemd. In hetzelfde testament werd de voormalig kerkmeester, de heer Borst tot 'executeur-testamentair-boedelbe-redderaar' benoemd. In de nalatenschap bevond zich onder meer een onroerende zaak. Deze onroerende zaak werd door Borst q.q. verkocht aan Klaver. Het kerkbestuur weigert de akte van levering te tekenen. Klaver vordert dat de parochie wordt veroordeeld tot levering. Hoe zag de 'boedelberedderaars-clausule'er in casu uit?

De executeur werdhet bezit van de nalatenschap verleend, en hij werd voorts tot beredderaar van de nalatenschap benoemden hem toegekendde meest uitvoerige macht, in het bijzonder om de boedel tot een staat van effenheid en deelbaarheid te brengen, te liquideren en af te rekenen. Of zoals het hof het samenvat: de executeur heeft dus alle bevoegdheden die nodig zijn om de nalatenschap te vereffenen. Het hof merkt daar bij op dat Klaver (koper) niet bestrijdt dat de executeur zijn bevoegdheid slechts heeft voor de vereffening van de boedel en in het bijzonder ook voor de uitkering van de legaten. Het geschil spitst zich in het arrest toe op de vraag of deze bevoegdheidsbeperking extern of slechts intern werkt. Het eerste is het geval, althans voor het oude erfrecht.

De gebruikte boedelberedderaarsclausule is zo illustratief voor de onderhavige problematiek, omdat de notaris-redacteur (zoals zo velen) er blijkbaar ook van uitging dat de term boedelberedderaar een vast omlijnd begrip is, waar geen onduidelijkheid over kan bestaan.

Asser-Van der Ploeg-Perrick1 doet dit arrest overigens afals: 'Anders': (...).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.