RvdW 2025/1094:Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen gewoontewitwassen (diamantroof op Schiphol in 2005). 1. Motivering schatting w.v.v. Kon hof de jaarinkomsten uit het door betrokkene geëxploiteerde cafetariabedrijf en waardevermeerdering van dat bedrijf aanmerken als w.v.v.? 2. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 25.000 volgend uit financiering van leaseauto betrekken bij vaststelling van w.v.v.? 3. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 35.000 aan rekeningen niet in mindering brengen op vastgesteld w.v.v.? 4. Matiging betalingsverplichting o.b.v. persoonlijke omstandigheden. 5. Had hof in hoofdzaak ex art. 33a lid 1 sub f jo. art. 33a lid 1 sub b Sr verbeurdverklaarde vorderingen op vennootschap onder firma in mindering moeten brengen op betalingsverplichting? 6. Redelijke termijn in feitelijke aanleg. Kon hof volstaan met matiging van betalingsverplichting met € 5.000 a.g.v. overschrijding van redelijke termijn? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/1093 en RvdW 2025/1095 en met 24/01454 P (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, betrokkene n-o). Vervolg op HR 17 oktober 2023, RvdW 2023/1044 (strafzaak).

RvdW 2025/1094

Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen gewoontewitwassen (diamantroof op Schiphol in 2005). 1. Motivering schatting w.v.v. Kon hof de jaarinkomsten uit het door betrokkene geëxploiteerde cafetariabedrijf en waardevermeerdering van dat bedrijf aanmerken als w.v.v.? 2. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 25.000 volgend uit financiering van leaseauto betrekken bij vaststelling van w.v.v.? 3. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 35.000 aan rekeningen niet in mindering brengen op vastgesteld w.v.v.? 4. Matiging betalingsverplichting o.b.v. persoonlijke omstandigheden. 5. Had hof in hoofdzaak ex art. 33a lid 1 sub f jo. art. 33a lid 1 sub b Sr verbeurdverklaarde vorderingen op vennootschap onder firma in mindering moeten brengen op betalingsverplichting? 6. Redelijke termijn in feitelijke aanleg. Kon hof volstaan met matiging van betalingsverplichting met € 5.000 a.g.v. overschrijding van redelijke termijn? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2025/1093 en RvdW 2025/1095 en met 24/01454 P (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, betrokkene n-o). Vervolg op HR 17 oktober 2023, RvdW 2023/1044 (strafzaak).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen gewoontewitwassen (diamantroof op Schiphol in 2005). 1. Motivering schatting w.v.v. Kon hof de jaarinkomsten uit het door betrokkene geëxploiteerde cafetariabedrijf en waardevermeerdering van dat bedrijf aanmerken als w.v.v.? 2. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 25.000 volgend uit financiering van leaseauto betrekken bij vaststelling van w.v.v.? 3. Motivering schatting w.v.v. Kon hof een bedrag van € 35.000 aan rekeningen niet in mindering brengen op vastgesteld w.v.v.? 4. Matiging betalingsverplichting o.b.v. persoonlijke omstandigheden. 5. Had hof in hoofdzaak ex art. 33a lid 1 sub f jo. art. 33a lid 1 sub b ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.