5.5.5 Waarom ‘onpartijdige’ deskundigen in het nadeelcompensatierecht?

Voor nadeelcompensatiedeskundigen, benoemd in de bestuurlijke besluitvormingsprocedure, vloeit de onpartijdigheidseis – naast dat die ook hier voortvloeit uit de rechtspraak van het EHRM1 – voort uit art. 2:4 lid 2 Awb. In art. 2:4 lid 1 Awb wordt in het algemeen de plicht op ieder bestuursorgaan gelegd om zijn taak zonder vooringenomenheid te vervullen. Die verplichting wordt in het tweede lid doorgetrokken naar personen die in een positie verkeren waarin zij invloed kunnen uitoefenen op de besluitvorming. Art. 2:4 lid 2 Awb luidt:

Het is opvallend dat het tweede lid zich niet richt tot de deskundige zelf, maar tot het met de besluitvorming belaste bestuursorgaan. Aan het betrokken bestuursorgaan wordt, met andere woorden, de zorgplicht opgelegd om te voorkomen dat door vermenging van persoonlijke en bestuurlijke belangen de besluitvorming niet langer voldoet aan de in lid 1 neergelegde norm (het verbod op vooringenomenheid/gebod van onpartijdigheid).2 Ook de schijn van partijdigheid dient daarbij te worden voorkomen.3

Externe (onafhankelijke) deskundigen – zoals nadeelcompensatie- en planschadeadviseurs – vallen nadrukkelijk onder het bereik van genoemd artikel.4 Het is het met de aanvraag om compensatie belaste bestuursorgaan dat ervoor moet waken dat de ingeschakelde (plan)schadeadviseur(s) vooringenomen zijn of de objectief gerechtvaardigde schijn daartoe wekken.