RvdW 2024/564:Ontucht met 14-jarige/15-jarig meisje binnen relatie door 19-jarige verdachte (art. 247 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vinden verklaringen van aangeefster voldoende steun in ander bewijsmateriaal? 2. Schriftuur benadeelde partij. Hof: reiskosten voor bezoeken aan politie t.b.v. afleggen getuigenverklaring en gesprekken met OvJ en advocaat zijn niet aan te merken als schade die rechtstreeks is geleden door strafbaar feit en zijn ook niet toewijsbaar als proceskosten. Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Verklaring van getuige (vriendin van aangeefster) over waargenomen emoties van aangeefster, alsook verklaring van GZ-psycholoog over door aangeefster gepresenteerde traumabeelden bieden steun aan verklaring van aangeefster dat zij door verdachte is misbruikt. Ook verklaringen van verdachte en moeder van aangeefster zijn redengevend voor bewijs. Voorts heeft hof uitgebreid gemotiveerd waarom het verklaring van aangeefster betrouwbaar acht. Gelet hierop heeft hof zijn oordeel dat verklaring van aangeefster voldoende steun vindt in ander bewijsmateriaal, toereikend gemotiveerd. Ad 2. HR: art. 81 lid 1 RO. Volgt verwerping.

RvdW 2024/564

Ontucht met 14-jarige/15-jarig meisje binnen relatie door 19-jarige verdachte (art. 247 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vinden verklaringen van aangeefster voldoende steun in ander bewijsmateriaal? 2. Schriftuur benadeelde partij. Hof: reiskosten voor bezoeken aan politie t.b.v. afleggen getuigenverklaring en gesprekken met OvJ en advocaat zijn niet aan te merken als schade die rechtstreeks is geleden door strafbaar feit en zijn ook niet toewijsbaar als proceskosten. Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Verklaring van getuige (vriendin van aangeefster) over waargenomen emoties van aangeefster, alsook verklaring van GZ-psycholoog over door aangeefster gepresenteerde traumabeelden bieden steun aan verklaring van aangeefster dat zij door verdachte is misbruikt. Ook verklaringen van verdachte en moeder van aangeefster zijn redengevend voor bewijs. Voorts heeft hof uitgebreid gemotiveerd waarom het verklaring van aangeefster betrouwbaar acht. Gelet hierop heeft hof zijn oordeel dat verklaring van aangeefster voldoende steun vindt in ander bewijsmateriaal, toereikend gemotiveerd. Ad 2. HR: art. 81 lid 1 RO. Volgt verwerping.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Ontucht met 14-jarige/15-jarig meisje binnen relatie door 19-jarige verdachte (art. 247 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. 1. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vinden verklaringen van aangeefster voldoende steun in ander bewijsmateriaal? 2. Schriftuur benadeelde partij. Hof: reiskosten voor bezoeken aan politie t.b.v. afleggen getuigenverklaring en gesprekken met OvJ en advocaat zijn niet aan te merken als schade die rechtstreeks is geleden door strafbaar feit en zijn ook niet toewijsbaar als proceskosten. Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG faalt middel. CAG: Verklaring van getuige (vriendin van aangeefster) over waargenomen emoties van ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.