3.3.3.1 Geen afwijkende uitleg

In de zaak Jussila gaat het EHRM na of de uitleg van het ‘criminal’-begrip afwijkt in belastingzaken waarin een zogenoemde verhoging (‘tax surcharge’) ofwel bestuurlijke boete speelt.1 Aanleiding daarvoor is het arrest in de fiscale boetezaak Bendenoun. Daarin verwijst het niet expliciet naar de Engel-criteria en acht het overigens de zwaarte van de opgelegde boete voor de toepasselijkheid van art. 6 EVRM op fiscale boetes van belang.2 Het Hof overweegt dat de aard van belastingverhogingen niet zo is, dat die buiten het toepassingsbereik van art. 6 vallen of zouden moeten vallen. Terwijl er geen twijfel bestaat over het belang van belastingen voor het effectief functioneren van de staat, is het niet ervan overtuigd dat het achterwege laten van procedurele waarborgen bij het opleggen van punitieve sancties in belastingzaken noodzakelijk is om de doeltreffendheid van het belastingsysteem te handhaven of dat dit in de geest van het Verdrag is.3 Door te bevestigen dat de Engel-criteria in belastingzaken van toepassing zijn en ook dat het tweede en derde criterium in belastingzaken alternatief zijn (zodat ook lage boetes met een punitief karakter eronder vallen), maakt het Hof een einde aan de onduidelijkheid die daarover na Bendenoun was ontstaan.