Generale zekerheidsrechten in rechtshistorisch perspectief
Einde inhoudsopgave
Generale zekerheidsrechten in rechtshistorisch perspectief (O&R nr. 86) 2015/8.2.3:8.2.3 Het onderscheid tussen specialiteit en bepaaldheid
Generale zekerheidsrechten in rechtshistorisch perspectief (O&R nr. 86) 2015/8.2.3
8.2.3 Het onderscheid tussen specialiteit en bepaaldheid
Documentgegevens:
mr. V.J.M. van Hoof, datum 01-06-2015
- Datum
01-06-2015
- Auteur
mr. V.J.M. van Hoof
- JCDI
JCDI:ADS420765:1
- Vakgebied(en)
Rechtswetenschap / Rechtsgeschiedenis
Goederenrecht / Zekerheidsrechten
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Van Gessel-de Roo 1991, p. 348.
HR 22 mei 1953, NJ 1954/189 (Sio/De Jong) m.nt. J. Drion.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Uit het bovenstaande volgt dat verschillende eind 19e en begin 20e eeuwse auteurs specialiteit ook wel bepaaldheid noemden. Hiermee drukten zij uit dat partijen de onroerende zaak afzonderlijk moesten aanduiden in de hypotheekakte. De benaming ‘bepaald’ om een speciaal pandrecht aan te geven, kwam al vóór de invoering van het OBW voor. Artikel 169 van het Ontwerp Kemper bepaalde bijvoorbeeld: Alle pandregt is of bijzonder en bepaald, of algemeen en onbepaald.1
In de tweede helft van de 20e eeuw hebben bepaalde auteurs geschreven dat specialiteit hetzelfde is als bepaaldheid. In §8.3.7 zet ik aan de hand van het Sio-arrest2 uiteen waarom ik van mening ben dat het de voorkeur geniet om de termen bepaaldheid en specialiteit niet voor hetzelfde begrip te gebruiken.