5.4.2.4 Minnelijke regeling ná verlenging?

157. Ook de verlenging van de geldingsduur van de tijdelijke voorzieningen werpt in verschillende zaken haar vruchten af. Partijen komen alsnog tot een oplossing1, terwijl in de procedure inzake Dolphin Watercompany een oplossing nabij is: op 17 oktober 2006 is de Ondernemingskamer bij brief bericht dat de aandeelhouders doende zijn hun aandelen aan een in die brief nader aangeduide partij te verkopen en dat naar verwachting op zeer korte termijn een koopovereenkomst zal worden ondertekend. De Ondernemingskamer verlengt de geldingsduur van de door haar getroffen voorzieningen daarom met nog een maand.2

In andere procedures slagen de aandeelhouders er ondanks de (herhaalde3) verlenging van de tijdelijke voorzieningen niet in een minnelijke regeling te treffen en duren de conflicten onverminderd voort. Deze omstandigheid brengt de Ondernemingskamer er in enkele gevallen uiteindelijk toe de desbetreffende vennootschappen te ontbinden.4 Een viertal zaken vertoont een ander beeld: partij- en hebben het strijdtoneel verplaatst en zijn een geschillenprocedure op de voet van art. 2: 336 BW gestart. De verschillende geschillenprocedures leiden er toe dat de impasses binnen de vier genoemde vennootschappen worden doorbroken: de gedaagde aandeelhouders zijn allen veroordeeld hun aandelen over te dragen aan de eisende aandeelhouders.5