7.6.3.2 Hof van Justitie

Zoals in paragraaf 7.4 is besproken, is het begrip ‘verhuur’ een uniebegrip. In art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn wordt ook voor de betekenis van het begrip ‘blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines’ niet verwezen naar het nationale recht. Ook dit begrip is derhalve een uniebegrip. Omdat art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn een uitzondering is op de vrijstelling van art. 135 lid 2, onderdeel l Btw-richtlijn, moet dit begrip ruim worden uitgelegd.1 Het Hof van Justitie heeft zich tot op heden niet uitgelaten over de reikwijdte van dit begrip waardoor de grenzen van dit begrip nog niet duidelijk zijn. Niettemin heeft het Hof wel geoordeeld dat de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines te typeren is als de verhuur met een zakelijk-industrieel en commercieel karakter die gekenmerkt wordt door een actievere exploitatie van onroerend goed.2 De rechtvaardiging voor de uitzondering van art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn is volgens het Hof dus (uitsluitend) gelegen in de omstandigheid dat de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines plaatsvindt door een ondernemer en niet door een belegger (zie paragraaf 7.5).3 De hoedanigheid van de huurder en de btw-behandeling van de verhuur van roerende werktuigen en machines (zie paragraaf 7.6.3.1) zijn dan ook sinds de inwerkingtreding van de Zesde Richtlijn te beschouwen als achterhaalde redenen voor het in de btw-heffing betrekken van de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines, althans aan deze redenen kent het Hof geen doorslaggevende betekenis toe voor de uitzondering van art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn.4 Bij vastgoedtransacties die aan te merken zijn als de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines kan gedacht worden aan de verhuur van een onroerende afvalwaterzuiveringsinstallatie en influentgemaal5 en de verhuur van onroerende vuilverbrandingsinstallaties en rookgasreinigers6.

Gelet op de bewoordingen van (thans) art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn, de door het Hof van Justitie gegeven reden voor het in de btw-heffing betrekken van de verhuur van blijvend geïnstalleerde werktuigen en machines (de hoedanigheid van de verhuurder) en de door het Hof van Justitie voorgeschreven ruime uitleg van art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn, heeft de Hoge Raad naar mijn mening terecht geoordeeld dat het een acte clair is dat de hoedanigheid van de huurder (lees: wel of geen huur als belastingplichtige) irrelevant is voor de toepassing van art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn.7 Daarnaast heeft de Hoge Raad het naar mijn mening terecht een acte clair geacht dat voor de toepassing van (thans) art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn niet relevant is of de werktuigen en machines van meet af aan (lees: vanaf de opbouw) onroerend zijn of dat de werktuigen en machines voor de blijvende installatie roerende goederen waren en door blijvende installatie onroerend zijn geworden.8 Voor een beperking van deze bepaling tot laatstgenoemde goederen bieden de bewoordingen van art. 135 lid 2, onderdeel c Btw-richtlijn geen enkele steun, terwijl deze beperking ook in strijd zou zijn met de ruime uitleg van deze bepaling.