De civiele zitting centraal: informeren, afstemmen en schikken (BPP nr. VIII) 2010/3.2.2:3.2.2 De oplossingsbereidheid van de ander

De civiele zitting centraal: informeren, afstemmen en schikken (BPP nr. VIII) 2010/3.2.2

3.2.2 De oplossingsbereidheid van de ander

Documentgegevens:

Janneke van der Linden, datum 14-04-2010

Datum: 14-04-2010
Auteur: Janneke van der Linden
JCDI: JCDI:ADS365417:1
Vakgebied(en): Burgerlijk procesrecht (V)

In het onderzoek is niet alleen gevraagd naar de eigen oplossingsbereidheid van partijen en advocaten, maar ook naar hun perceptie van de oplossingsbereidheid van de andere partij (tabel 11). Partijen en advocaten zien deze, in tegenstelling tot hun eigen oplossingsbereidheid, gematigd negatief.1

Tabel 11: Verdeling van de antwoorden op de stelling ‘ik verwacht dat de andere partij graag samen met mij(n cliënt) een oplossing wil vinden voor de zaak tijdens de zitting’
	Partijen		Advocaten
	Abs	%	Abs	%
1 zeer oneens	56	23.0	49	18.4
2 oneens	85	35.0	100	37.5
3 beetje oneens/beetje eens	44	18.1	54	20.2
4 eens	44	18.1	47	17.6
5 zeer eens	7	2.9	13	4.9
Geen antwoord	7	2.9	4	1.5
Totaal	243	100.0	267	100.0
	M = 2.41 SD = 1.13		M = 2.52 SD = 1.13

Er zijn geen significante verschillen gevonden tussen de antwoorden op deze stelling van (1) partijen en advocaten, (2) eisers en gedaagden, (3) de advocaten van eisers en de advocaten van gedaagden en (4) de procesdeelnemers bij de twee rechtbanken. Verder blijkt er een lage tot matige positieve samenhang te bestaan tussen het antwoord van de advocaat en zijn eigen cliënt (tabel 12).

Tabel 12: Correlaties (Pearson) tussen de antwoorden van de procesdeelnemers op de stelling ‘ik verwacht dat de andere partij graag samen met mij(n cliënt) een oplossing wil vinden voor de zaak tijdens de zitting’ (0 = geen samenhang, -1 of 1 = volledige samenhang)
	gedaagde	advocaat eiser	advocaat gedaagde
eiser	.146	.198*	.155
gedaagde		-.052	.361*
advocaat eiser		-	-.050

*deze correlatie is significant: p < .05 (2-tailed)

Overigens blijkt de inschatting van de oplossingsbereidheid van de andere partij niets te zeggen over de zelfgerapporteerde oplossingbereidheid van die ander: er zijn hiertussen geen significante correlaties gevonden. Partijen en advocaten kunnen de oplossingsbereidheid van de andere partij dus niet (goed) inschatten.

Bij eisers blijkt hun inschatting van de oplossingsbereidheid van gedaagde meer te zeggen over hun eigen oplossingsbereidheid dan over die van gedaagde: naarmate eisers zelf positiever staan tegenover het vinden van een oplossing voor de zaak, schatten zij de oplossingsbereidheid van de wederpartij ook iets positiever in (r = .226, n = 125, p = .011). Het is ook andersom mogelijk, namelijk dat eisers zelf positiever aankijken tegen het vinden van een oplossing als zij de oplossingsbereidheid van de gedaagde positiever inschatten.

Bij dit alles moet wel opgemerkt worden, dat het feit dat partijen en advocaten van zichzelf aangeven in behoorlijke mate oplossingsbereid te zijn, niets zegt over de mate waarin zij bereid zijn om water bij de wijn te doen tijdens schikkingsonderhandelingen. Dit laatste is in dit onderzoek niet gemeten. Dit zou ook het verschil kunnen verklaren tussen positieve perceptie van de eigen oplossingsbereidheid (ik wil graag een - voor mij gunstige - oplossing) en de negatieve perceptie van de oplossingsbereidheid van de ander (die wil geen - voor mij gunstige - oplossing).

Toon alle voetnoten

Voetnoten

Voetnoten

De stellingen over de eigen oplossingsbereidheid en die van de ander worden opgevat als linialen. Dat betekent dat er vanuit gegaan wordt dat een score van 4 op de ene schaal hetzelfde betekent als een score van 4 op de andere schaal waardoor deze twee met elkaar vergeleken kunnen worden. Het is aannemelijk dat de respondenten de schalen ook zo geïnterpreteerd hebben aangezien beide stellingen recht onder elkaar stonden met dezelfde antwoordmogelijkheden (vijfpuntsschaal).