13.2.2.2 L-Kosmetik 2002: aansprakelijkheid medeaandeelhouders

In zijn uitspraak inzake L-Kosmetik benadrukte het BGH nogmaals, wederom in een obiter dictum, dat het de notie van GmbH-concernaansprakelijkheid had opgegeven.1 Vervolgens overwoog het dat de aansprakelijkheid vanwege een existenzvernichtender Eingriff zich niet noodzakelijkerwijs beperkte tot de aandeelhouder die de ongeoorloofde onttrekking had ontvangen. Ook de medeaandeelhouders die het onttrokken vermogen niet hadden ontvangen, waren aansprakelijk als zij door hun instemming met de vermogensonttrekking aan de Existenzvernichtung van de vennootschap hadden meegewerkt.2 Deze Ausfallhaftung van de medeaandeelhouders was in die zin anders dan de subsidiaire aansprakelijkheid voor uitkeringen op grond van § 31 lid 3 GmbHG,3 dat daarvoor wel vereist was dat de medeaandeelhouders een verwijt ter zake van de onttrekking kon worden gemaakt.4 Hoewel het BGH dit niet met zoveel woorden overwoog, werd uit de L-Kosmetik-uitspraak door veel juridische auteurs afgeleid dat het leerstuk van Existenzvernichtung niet alleen van toepassing was op concern-GmbH’s, maar gold voor alle aandeelhouders die vermogen onttrokken aan een GmbH.