Een rechtsvergelijking tussen de Nederlandse en Duitse winstbelasting van lichamen (FM nr. 153) 2018/8.3.4.2.1:8.3.4.2.1 Bruto– of nettovrijstelling?

Een rechtsvergelijking tussen de Nederlandse en Duitse winstbelasting van lichamen (FM nr. 153) 2018/8.3.4.2.1

8.3.4.2.1 Bruto– of nettovrijstelling?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Bij invoering van §8b KStG in 1993 gold in eerste instantie de hoofdregel dat kosten die verband houden met het verkrijgen van belastingvrije inkomsten niet in aftrek zijn toegestaan. Dit betekent mijns inziens dat de deelnemingsvrijstelling oorspronkelijk bedoeld is als nettovrijstelling. In 1999 koos de Duitse wetgever er voor om een fictieve 5% kosten toerekening in te voeren en gelijktijdig te bepalen dat de daadwerkelijke kosten volledig aftrekbaar waren.1 Reden hiervoor was onder andere dat in de praktijk de aftrekbeperking werd omzeild door dividenduitkeringen in een bepaald jaar kunstmatig laag te houden. Het Bundesfinanzhof had namelijk bepaald dat kosten die verband houden met belastvrije inkomsten slechts dan niet aftrekbaar zijn indien er een directe band bestaat tussen de kosten en de belastingvrije inkomsten.2 Als in een bepaald jaar geen vrijgestelde voordelen worden genoten, zijn de (rente)kosten in dat jaar volgens deze rechtspraak volledig aftrekbaar.3

Tot en met 2003 gold de fictieve kostentoerekening alleen voor buitenlandse deelnemingen, hetgeen Europeesrechtelijk niet door de beugel kon. De Duitse wetgever heeft – mede gezien het Bosal-arrest en Keller Holding-arrest de ongelijke behandeling weggenomen door het forfait (vanaf 2004) ook van toepassing te verklaren op binnenlandse dochtermaatschappijen.4

Er is kritiek op deze fictieve 5% kosten toerekening, omdat er geen relatie is met de daadwerkelijke kosten. De fictieve kosten toerekening leidt er toe dat er in de praktijk op zoek wordt gegaan naar structuren (bijvoorbeeld het aangaan van een fiscale eenheid) om dubbele belasting tegen te gaan.5 Hey geeft aan dat het (fictief) niet in aftrek toelaten van 5% van de kosten die verband houden met de dochtermaatschappij een inbreuk maakt op het Nettoprinzip6 en ook zijn er de nodige EU-rechtelijke bedenkingen.7 Hoewel het Bundesverfassungsgericht deze forfaitaire regeling niet als een grondwettelijke inbreuk aanmerkte is er veel kritiek op deze zienswijze en het forfait.8

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.