9.3.4.4 Aanbevelingen

Hoewel het partnerbegrip in art. 18 lid 1 onderdeel a onder 2° Wet LB 1964 op juiste wijze lijkt omschreven, stel ik voor om voor de fiscale faciliteiten met betrekking tot het ‘partnerpensioen’ aan te sluiten bij het begrip ‘partner’ in de zin van art. 1.2 Wet IB 2001. Net als Stevens (2004) meen ik dat in de Wet IB 2001 onderscheid moet worden gemaakt tussen de partner als ‘partner’ voor de toepassing van fiscale faciliteiten en als ‘gelieerde samenwoner’ in regelingen met een antiontgaansfunctie. Op basis van dit onderscheid zouden faciliteiten alleen voor een beperkte kring van partners kunnen gelden. Daarentegen zouden in regelingen met een antiontgaanskarakter de handelingen of bezittingen van een ruimere kring van partners kunnen worden toegerekend aan de belastingplichtige. Het verschil tussen de facilitaire functie en de vereenzelvigingsfunctie van het partnerbegrip komt hierin namelijk treffend tot uitdrukking. Overigens wil ik ook de ongehuwde samenwoners als ‘partner’ blijven aanmerken, zij het op basis van een eenmalige keuze waarop slechts kan worden teruggekomen bij beëindiging van de relatie. Die keuze voor het fiscaal partnerschap zou dan ook kunnen gelden voor de fiscale faciliteiten met betrekking tot het ‘partnerpensioen’. Ik heb dit in hoofdstuk 6 als volgt uitgewerkt: