3.3.4 Indeling 3: Voordelig versus nadelig

76. Een derde manier van onderscheiden volgt impliciet uit de manier waarop Hohfeld de ‘correlatives’ en de ‘opposites’ formuleert. Hij plaatst daarbij aan de linkerzijde van de tweetallen steeds de juridische posities die voordelig zijn voor degene die ze inneemt en aan de rechterzijde de juridische posities die nadelig zijn voor degene die ze inneemt. Iemand die een ‘claim’, ‘liberty’, ‘power’ of ‘immunity’ heeft, zal daar doorgaans voordeel aan ontlenen, iemand die een ‘duty’, ‘no-right’, ‘liability’ of ‘disability’ heeft, zal daar doorgaans nadeel aan ontlenen.1 In het echte leven zijn er natuurlijk gevallen te bedenken waarin dit uitgangspunt niet opgaat.2 Het meest bekende voorbeeld daarvan is de voordelige ‘liability’. Een eigenaar van een rechtsobject heeft de ‘liability’ dat een ander hem aanbiedt het rechtsobject voor een goede prijs over te nemen. De niet-eigenaar van een rechtsobject heeft de ‘liability’ dat de eigenaar van een rechtsobject hem een ‘power’ geeft eigenaar van het rechtsobject te worden door inbezitneming, doordat de eigenaar het rechtsobject langs de kant van de straat zet voor een geïnteresseerde voorbijganger.3 Deze gevallen kunnen echter ook worden gedefinieerd als een ‘immunity’ om zonder in te stemmen gebonden te worden door een ander. De eigenaar hoeft namelijk niet te verkopen, de niet-eigenaar hoeft het achtergelaten rechtsobject niet mee te nemen. Iets anders geformuleerd stellen de juridische posities in de eerste groep degene die ze inneemt doorgaans dus in staat om zijn welvaart te verbeteren en beperken de posities in de tweede groep doorgaans de mogelijkheid van degene die ze inneemt om zijn welvaart te verbeteren. Ik zal in dit boek de term ‘aanspraken’ gebruiken om te verwijzen naar de voordelige juridische posities (zie paragraaf 1.5.7).