5.3.4.8 Uitsluiting van aansprakelijkheid bij onvoldoende zekerheidstelling

De wetgever zou de mogelijkheid van civielrechtelijke aansprakelijkstelling van OK-functionarissen kunnen uitsluiten voor situaties waarin zijn kosten van verweer onvoldoende zeker zijn gesteld.1 Ook zou de Ondernemingskamer op de voet van art. 2:357 lid 2 BW kunnen bepalen dat OK-functionarissen slechts aansprakelijk kunnen worden gesteld na daartoe verkregen toestemming van de Ondernemingskamer.2 Daarbij zou de Ondernemingskamer de toets kunnen aanleggen dat voldoende zekerheid moet zijn gesteld voor de kosten van verweer. Dergelijke oplossingen gaan mij echter te ver. Uitsluiting van de mogelijkheid van aansprakelijkstelling van OK-functionarissen kan tot gevolg hebben dat partijen een mogelijkheid van gerechtvaardigd schadeverhaal wordt onthouden. Als de normerende werking van het aansprakelijkheidsrecht ontbreekt, kunnen belanghebbenden het enquêterecht ook als oncontroleerbaar ervaren en dit (in beginsel) effectieve middel gaan vermijden.3 Het strafrecht en tuchtrecht blijven in dit voorstel bovendien van toepassing op OK-functionarissen.

Mijns inziens zouden bij de enquêteprocedure betrokken partijen die een OK-functionaris aansprakelijk willen stellen ook te ver worden afgehouden van hun recht een OK-functionaris aansprakelijk te stellen, als zij eerst zijn kosten van verweer dienen te financieren, en is een dergelijke maatregel niet proportioneel. Het past in het algemeen ook niet goed in het stelsel van ons burgerlijk procesrecht procespartijen te verplichten de proceskosten van de wederpartij reeds op voorhand te financieren.4