Impassezaken en verantwoordelijkheden binnen het enquêterecht (IVOR nr. 69) 2010/4.2.2:4.2.2 Overige impasses (geen blokkade in de besluitvorming)

Impassezaken en verantwoordelijkheden binnen het enquêterecht (IVOR nr. 69) 2010/4.2.2

4.2.2 Overige impasses (geen blokkade in de besluitvorming)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

90. In een eveneens groot aantal zaken is ten gevolge van de verdeling van de zeggenschap de besluitvorming binnen de vennootschap niet geblokkeerd, maar zijn de verhoudingen tussen de aandeelhouders1niettemin ernstig en ook vaak blijvend verstoord.2 Ook in de onderhavige groep procedures zijn de tegenstellingen veelal het gevolg van structurele verschillen van inzicht op zakelijk dan wel persoonlijk vlak (de procedures betreffen ook thans in een aantal gevallen familievennootschappen3). In een deel van de zaken worden echter (eveneens) concrete bezwaren tegen het beleid en de gang van zaken binnen de vennootschap aangevoerd. Zo wordt door verzoekers beweerd dat het bestuur c.q. de enige bestuurder gelden heeft onttrokken aan de vennootschap dan wel tegenstrijdig belangtransacties heeft verricht, als gevolg waarvan de vennootschap is benadeeld en soms liquiditeitsproblemen zijn ontstaan.4 Ook in andere opzichten is, zo wordt gesteld, de meerderheidspositie misbruikt. Een aantal minderheidsaandeelhouders en -certificaathouders voert aan dat zij structureel in hun belangen worden geschaad, bijvoorbeeld omdat de informatieverschaffing – soms rond (mogelijke) tegenstrijdig-belangachtige activiteiten – door het bestuur gebrekkig is, het bestuur geen AVA’s bijeenroept en/of geen jaarrekeningen opmaakt respectievelijk publiceert, waardoor ook geen winst wordt uitgekeerd.5 In een enkel geval beklaagt een minderheidsaandeelhouder zich erover dat zijn medeaandeelhouders hem ‘uitroken’.6

Het geplaatste kapitaal van Leather Design Van der Eerden bestaat uit 400 aandelen. [S] (tevens middellijk enig statutair bestuurder) en [O] (lid van het managementteam) houden ieder middellijk 140 aandelen. De overige 120 aandelen zijn in handen van de personal holding van [E] (eveneens lid van het managementteam). [E] verzoekt om het instellen van een onderzoek en het treffen van onmiddellijke voorzieningen. Reden hiervoor is onder meer dat de AVA op enig moment heeft besloten ten laste van de bedrijfsresultaten van de vennootschap aan uitsluitend [S] en [O], ‘ieder ter zake van pretense geleverde bijzondere inspanningen’, bonussen toe te kennen van telkenjare ƒ 100 000, terwijl de resterende winst is toegevoegd aan de algemene reserve. Aldus wordt op een niet te aanvaarden wijze inbreuk gemaakt op de in beginsel te betrachten gelijke behandeling van de onderscheiden aandeelhouders zoals die is neergelegd in de statuten van de vennootschap.7 [B], minderheidsaandeelhouder van Het Bouwburo Beheer, voert soortgelijke bezwaren aan. Hij stelt dat hij door de meerderheidsaandeelhouders, die tevens het bestuur vormen, wordt benadeeld en ‘uitgerookt’ en dat Beheer haar bijzondere zorgplicht ten opzichte van hem heeft geschonden en schendt door deze situatie te laten (voort)bestaan. Zijn voornaamste punt van bezwaar vormt de omstandigheid dat de AVA heeft besloten bonussen van in totaal € 106 000 uit te keren aan de drie bestuurders, hoewel de arbeidsovereenkomsten hierin niet voorzien. Bovendien staat dit bedrag niet in verhouding tot de geconsolideerde jaarwinst die daardoor bijna wordt gehalveerd.8 Uit het gedrag van drie van de vijf 20%-aandeelhouders van SCUA Holding kan worden afgeleid dat het niet hun bedoeling is dat de vennootschap nog langer voortbestaat: de Ondernemingskamer vreest dat zij aansturen op een snelle ontvlechting van de groep waarbij, voor zover al niet wordt aangestuurd op het faillissement van de vennootschap, in ieder geval het risico dat zij failliet gaat op de koop toe wordt genomen. De aandeelhouders lijken zich meer bezig te houden met de vraag hoe zij eventuele aansprakelijkheden kunnen ontlopen dan met de vraag of en, zo ja, op welke wijze de Rotterdamse activiteiten kunnen worden voortgezet.9

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.