7.3.3 ‘Equality of arms’ als doorbrekingsgrond

In paragraaf 6.3.3.2 is betoogd dat uit de zaak Boukacem/Martinair1 afgeleid kan worden dat de Hoge Raad schending van het 'equality of arms'-principe als grond voor doorbreking van het rechtsmiddelenverbod aanmerkt.2 De werknemer in die zaak stelde dat de kantonrechter volledig voorbij was gegaan aan zijn bewijsaanbod, waardoor het beginsel van 'equality of arms' geschonden zou zijn. De Hoge Raad gaat niet in die klacht mee en overweegt:

Niet kon worden volgehouden dat van een eerlijke en onpartijdige behandeling geen sprake was geweest.3 Er was geen reden het rechtsmiddelenverbod van art. 7:685 BW te doorbreken. Uit dit oordeel kan worden afgeleid, dat wanneer die gelijkheid voor partijen er niet was geweest, het rechtsmiddelenverbod doorbroken was wegens schending van het beginsel van 'equality of arms'. Het erkennen van het beginsel van 'equality of arms' als grond voor doorbreking kan bovendien afgeleid worden uit het arrest van de Hoge Raad van 16 maart 2007.4 De Hoge Raad overwoog in die zaak dat als grond voor cassatie, naast de in art. 80 RO genoemde gronden, ook moet worden aanvaard dat een 'zo fundamenteel rechtsbeginsel is geschonden dat van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet meer kan worden gesproken, zoals het geval is bij het niet inachtnemen van het contradictoire beginsel, waartoe behoort hoor en wederhoor, en het recht op gelijke behandeling (equality of arms)'.5

Kennelijk meent ook de Hoge Raad dat de kantonrechter in een ontbindingsprocedure, zelfs al is deze spoedeisend, het beginsel van 'equality of arms' in acht moet nemen. Zoals het Hof ’s-Gravenhage in zijn uitspraak van 21 oktober 2009 treffend verwoordt:

Schendt de kantonrechter in een concreet geval tóch het beginsel van 'equality of arms', bijvoorbeeld door een aanbod tot getuigenbewijs af te wijzen onder vermelding van de spoedeisendheid van de zaak, terwijl dit voor de procespartij de enige mogelijkheid was bewijs te leveren, of door getuigenbewijs/horen van informanten door de ene partij wel toe te staan, terwijl de wederpartij op willekeurige gronden geen getuigen/informanten mag doen horen, dan kan deze schending door middel van doorbreking van het rechtsmiddelenverbod in hoger beroep geheeld worden.