15.2.4.4 Aandeelhoudersactivisme en de whitewash-vrijstelling

Gelet op de onduidelijke toepassingsvoorwaarden in combinatie met de zwaarwegende consequentie van een biedplicht bestaat in de praktijk terughoudendheid om samen te werken. Er is een risico dat aandeelhouders zich niet gezamenlijk durven inzetten in het kader van de corporate governance van de vennootschap (§ 1.2, § 2.4 en § 7.4.3.3). Mogelijk kan de whitewash-procedure deze vrees enigszins wegnemen. Immers, als de gezamenlijk handelende aandeelhouders inderdaad optreden in het belang van alle aandeelhouders, dan zullen de minderheidsaandeelhouders instemmen met de whitewash. Toch zal deze weg in de praktijk niet snel bewandeld worden. Bezien vanuit het perspectief van de activist(en) zal de voorkeur uitgaan naar het mobiliseren van de overige aandeelhouders om de gewenste veranderingen door te voeren, zonder whitewash. De daarvoor vereiste meerderheid in de algemene vergadering zal in de regel ook eerder worden gehaald dan de 90%-eis van de whitewash-vrijstelling. Vanuit het perspectief van de minderheidsaandeelhouders bestaat het risico dat na de whitewash alsnog de macht gegrepen wordt. Hoewel dit risico ondervangen zou kunnen worden door de whitewash te verlenen onder de (ontbindende) voorwaarde dat er actief wordt ingegrepen in het strategische beleid of door de vrijstelling jaarlijks te verlengen, betwijfel ik of dit voldoende comfort biedt.